A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21353/2007/4. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. Bírók: Bodor Mária, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Vezekényi Ursula

Kapcsolódó határozatok:

Budaörsi Járásbíróság G.21506/2005/11., Budapest Környéki Törvényszék Gf.25853/2006/3., *Kúria Pfv.21353/2007/4.* (BH 2009.1.18)

***********

Pfv.X.21.353/2007/4.szám

A Legfelsőbb Bíróság, mint felülvizsgálati bíróság dr.Pap Kálmán ügyvéd által képviselt felperesnek a Mura Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen engedményezett követelés megfizetése iránt a Budaörsi Városi Bíróságon 7.G.21.506/2005. számon indult és a Pest Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 2007. február 27-én kelt 9.Gf.25.853/2006/3. számú ítéletével jogerősen befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Legfelsőbb Bíróság, mint felülvizsgálati bíróság a Pest Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 9.Gf.25.853/2006/3. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 100.000 (százezer) Ft Áfá-t is magában foglaló felülvizsgálati perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A felperes keresetében 5.000.000 Ft és annak 2005. január 25-étől a kifizetésig járó késedelmi kamatainak megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Előadta, hogy az alperes a felperesi jogelőddel, a 2004. december 6-án kötött szerződésmódosítás alapján, az aláírást követő egy banki munkanapon belül, a keresetben megjelölt pénzösszeget volt köteles a felperes jogelődjének számlájára átutalni. A felperes jogelődje, a 2005. január 6-án kelt engedményezési szerződéssel, követelését a felperesre engedményezte.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a 2004. december 6-án kelt szerződésmódosítás felfüggesztő feltétellel kötött megállapodás volt. Az alperes, a keresetben megjelölt 5.000.000 Ft határidőben történő átutalásával kapcsolatos kötelezettségét - mint a szerződésmódosítás hatályba lépésének feltételét - nem teljesítette. A megállapodás hatályosságának hiányában, arra alapítottan, vele szemben, igény nem terjeszthető elő. Az alperes előadta azt is, hogy követelés hiányában, a felperes jogelődje, a felperes által hivatkozott engedményezési szerződésben megjelölt követelést nem ruházhatta át.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetének helyt adott. Kötelezte őt 5.000.000 Ft és ennek 2005. január 25-étől a kifizetésig járó késedelmi kamatai, illetve 1.550.000 Ft perköltség megfizetésére.

Határozatának indokolása szerint: a felperes engedményesként, a jogelődjének az alperessel 2004. december 6-án kötött megállapodás alapján, annak 2.) pontjában foglalt kikötésére alapítva, követelhette a keresetben megjelölt pénzösszeget és késedelmi kamatait.

A lefolytatott bizonyítási eljárás, a becsatolt iratok és a felperesi jogelőd ügyvezetőjének, illetve jogi képviselőjének tanúvallomása alapján, a Ptk.207.§ /1/ bekezdésében foglaltakra is figyelemmel, a bíróság azt állapította meg, hogy a 2004. december 6-i megállapodás 3.) pontjának második mondatában írt hatályosulási feltétel nem az egész megállapodás hatályba lépésére vonatkozott. Az a felperesi jogelődnek, a szerződésmódosításban megjelölt vállalkozói díj kifizetésén túli igénye érvényesítéséről való lemondásának feltétele volt, az alperesi fizetési kötelezettség szerződésszerű teljesítése esetében.

Az alperes fellebbezése folytán indult másodfokú eljárás során a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. A felperes keresetét elutasította. Kötelezte a felperest 594.000 Ft együttes első- és másodfokú perköltség megfizetésére.

Az ítélet indokolása szerint, a perbeli jogvita eldöntése során abban a kérdésben kellett állást foglalni, hogy a felperes jogelődje rendelkezett-e alperest terhelő, engedményezhető követeléssel.

A 2004. december 6-i szerződésmódosítás teljes szövegének értelmezésével a másodfokú bíróság arra következtetett, hogy az alperes fizetési kötelezettségének teljesítése a "jelen megállapodás"-ként jelzett szerződésmódosítás hatálybalépésének feltétele volt.