A Tatabányai Törvényszék P.21134/2006/55. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 157. §, 234. §, 365. §, 1994. évi LV. törvény (Földtörvény) 7. §, 11. §] Bíró: Band Ferenc

Komárom-Esztergom Megyei Bíróság

mint első fokon eljáró bíróság

22.P.21.134/2006/55.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

Komárom-Esztergom Megyei Bíróság mint első fokon eljáró bíróság dr. Sopow Tamás Zoltán ügyvéd által képviselt I. r. és II. r. felpereseknek dr. Panker Szilárd ügyvéd, dr. Berczi Norbert (Berczi Ügyvédi Iroda )ügyvéd és ügyvezető által képviselt alperessel szemben szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt folyamatban lévő peres eljárásban meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság az I - II. r. felperesek kereseti kérelmét e l u t a s í t j a.

A bíróság egyetemlegesen kötelezi az I - II.r. felperest, hogy az alperes javára 15 nap alatt fizessen meg 600.000,- (azaz hatszázezer) forint ügyvédi munkadíjat.

A bíróság megkeresi a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy a határozat jogerőre emelkedését követően az I. r. felperes által 2007. december hó 12. napján letett és EL00593/2007. letéti szám alatt kezelt 150.000,- (azaz százötvenezer) forint tolmácsdíjat utalja ki a letevő I. r. felperes részére.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 (tizenöt) nap alatt a Győri Ítélőtáblához három azonos példányban benyújtandó, de a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság részére címzett fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy amennyiben a fellebbezés kizárólag a teljesítési határidőre, a kamatra, a perköltségre, az illetékre, az ítélet indokolására vonatkozik, - hogy a Győri Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el. A fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálásának van helye akkor is, ha ezt a felek kérik.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést, csatlakozó fellebbezést benyújtó fél számára jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s :

A bíróság a peres felek személyes előadása, a tanúk vallomása, valamint a per iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az I. r. felperes kizárólagos tulajdonát képezik:

b.060 hrsz-ú, 7.589 m2 nagyságú, szántó,

b.064 hrsz-ú, 10 ha 6.996 m2 nagyságú, szántó

b. 065 hrsz-ú, 1.982 m2 nagyságú, kivett saját használatú út,

b. 066/5 hrsz-ú 23 ha 5094 m2 nagyságú, szántó művelési ágú,

b. 066/6 hrsz-ú 8338 m2 nagyságú, kivett út művelési ágú,

b. 066/7 hrsz-ú 76 ha 5034 m2 nagyságú, szántó művelési ágú,

b. 066/3 hrsz-ú, 2 ha 1.166 m2 nagyságú, szántó,

b.067 hrsz-ú, 3.956 m2 nagyságú, saját használatú út,

b. 069 hrsz-ú, 9 ha 8.279 m2 nagyságú, gyep (legelő),

b. 070 hrsz-ú, 3.248 m2 nagyságú, saját használatú út,

b. 071 hrsz-ú, 2.503 m2 nagyságú, saját használatú út,

b.072/2 hrsz-ú, 10 ha 6.676 m2 nagyságú, szántó,

b. 074 hrsz-ú, 25 ha 4.126 m2 nagyságú, szántó községi mintatér gyep (rét),

b. 075 hrsz-ú, 2.751 m2 nagyságú, saját használatú út,

b.076 hrsz-ú, 7 ha 8.578 m2 nagyságú szántó, sporttelep,

b. 077 hrsz-ú, 1.397 m2 nagyságú, saját használatú út,

b.-i 078/1 hrsz-ú, 2 ha 6072 m2 nagyságú, gyep,

b. 079/1 hrsz-ú, 59 ha 5.541 m2 nagyságú, gyep (legelő),