A Szombathelyi Törvényszék K.20053/2012/8. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 5. §, 140. §, 143. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 111. §] Bíró: Sugár Tamás

Kapcsolódó határozatok:

*Szombathelyi Törvényszék K.20053/2012/8.* (10/2014. AVÉ bírósági gyakorlat (AVÉ 2014/8.), 7/2014. AVÉ bírósági gyakorlat (AVÉ 2014/6.)), Kúria Kfv.35132/2013/5. (7/2014. AVÉ bírósági gyakorlat (AVÉ 2014/6.), BH 2014.6.196)

***********

A Szombathelyi Törvényszék B. Cs. felperesnek -

NAV Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen -

közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A törvényszék a keresetet elutasítja.

A felperes köteles megfizetni az alperes részére 15 napon belül 300.000,- (háromszázezer) Ft perköltséget és az állam javára az illetékes adóhatóság külön felhívására 860.600,- (nyolcszázhatvanezer-hatszáz) Ft illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S :

A törvényszék a lefolytatott bizonyítási eljárás, valamint a Megyei Bíróság előtt folyamatban volt közigazgatási per iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes 1990-től egyéni vállalkozó, 2005-ben és 2006-ban egyrészt Z.on működtette a B. Ö. Éttermet, másrészt N.én a B. Fogadó nevű panziót és éttermet.

A felperesnél az APEH Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatósága 2007. november 20-tól 2008. augusztus 21-ig végzett ellenőrzést, az ellenőrzés alá vont időszak 2005., 2006. évek, az ellenőrzés tárgya személyi jövedelemadó és százalékos egészségügyi hozzájárulás.

Az ellenőrzésről jegyzőkönyv készült, melyben a hatóság többek között megállapította, hogy a felperes az osztrák Raiffeisen Banktól 2002-ben 85.000 euró, 2003-ban 65.000 euró összegű (összesen 150.000 euró) kölcsönt vett fel, a két kölcsönt biztosító jelzálogjog bejegyzésre került a n.i ingatlan tulajdoni lapjára.

A felperesi előadás szerint a fenti két kölcsönt 2005. március végéig visszafizette, mindkét jelzálogjog 2005. május 31. napjával törlésre került.

A felperes 2005. április 12-én ugyanezen osztrák banktól további 150.500 euró kölcsönt vett fel, melyre vonatkozóan 2005. május 17-én került bejegyzésre a n.i ingatlan tulajdoni lapjára a jelzálogjog.

A jegyzőkönyv 3.sz. mellékletét képezte a felperes nyilatkozata, ennek 7/1. oldalán rögzítést nyert, hogy a 2002. és 2003. években felvett mindkét kölcsön 2005. évben teljes egészében visszafizetésre került.

A felperes a 2008. március 17-én kelt nyilatkozat kiegészítéséhez csatolta a közte és P. Z. között létrejött kölcsönszerződést, mellyel bizonyítani kívánta, hogy P. Z.tól 2005. januárjában 38 millió Ft kölcsönt kapott.

Ezt meghaladóan csatolta az osztrák Raiffeisen Bank igazolását a három kölcsönre vonatkozóan.

A felperes az elsőfokú hatóság felhívására 2008. április 7-én nyilatkozatot terjesztett elő, melyben többek között előadta, hogy az osztrák Raiffeisen Banknál fennálló 23,5 millió forint összegű hiteltartozását 2005. március végéig rendezte, a hitel rendezésével kapcsolatos banki igazolást átadta a vizsgálathoz. A rendezést követően került sor a földhivatali jelzálog törlésre május végén.

A revízió vagyonbecsléses eljárást folytatott le az adózás rendjéről kiadott 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 108. és 109.§-ai alapján.

A jegyzőkönyv 28.sz. mellékletét képezte a vagyonmérleg a felperes 2005. és 2006. évi bevételeiről és kiadásairól. Eszerint a kiadások 2005-ben 16.620.363,- Ft-tal, a bevételek 19.696.886,- Ft-tal haladták meg a bevételeket.

A 2005. évben kapott osztrák banki kölcsönből az utalással teljesített 27.422,55 euró forint ellenértéke 6.654.918,- Ft került elszámolásra a felperes bevételei között az OTP Banknál vezetett lakossági folyószámláról felvett tételek részeként. A további kölcsönösszeget a hatóság a bevételek között nem szerepeltette, mivel véleménye szerint a 2002., 2003. években felvett kölcsönök törlesztésére fordította ezeket a felperes. Ugyanakkor a kiadási oldalon sem került szerepeltetésre a 2002., 2003. években felvett kölcsönök kifizetésére 2005-ben fordított összeg.

A revízió nem fogadta el a felperes bevételei között az állítása szerint P. Z.tól kapott 38 millió Ft-ot.

Az ellenőrzés eredményeként hozta meg az elsőfokú hatóság 2008. október 17-én határozatát, melyben kötelezte a felperest 16.319.959,- Ft adókülönbözet, 8.157.054,- Ft adóbírság és 4.908.227,- Ft késedelmi pótlék megfizetésére.

A hatóság megállapításait a jegyzőkönyv alapján tette meg, a jegyzőkönyv 28.sz. mellékletében meghatározott kiadástöbbletet jelölte meg 2005. és 2006. évre adóalapként.

A felperesi fellebbezés folytán eljáró APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Nyugat-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály a 2009. január 23-án kelt határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

Az indokolás szerint az elsőfokú hatóság bizonyította, hogy a felperesnek a vizsgált évekre vonatkozó jövedelmei nem álltak arányban a kiadásaival, vagyongyarapodásával és életvitelére fordított kiadásaival. Ezzel igazolást nyert, hogy a becslés feltételei fennállnak.

Az elsőfokú adóhatóság részletesen kifejtette azokat az indokokat, hogy miért számolt a felperesnél a 2002., 2003. években az osztrák Raiffeisen Banktól felvett hitelek még 2005. évben fennálló hiteltartozásának és a 2005. évi 150.500 eurós hitelösszeg különbözetével. A felperes fellebbezésében kéri a 150.500 eurós hitel teljes összegű figyelembevételét, azt azonban nem kéri, hogy a 2005. évben megszűnt két korábbi szerződése alapján fennálló hiteltartozását - ugyanis azokat is vissza kellett fizetni 2005. évben teljes egészében - kiadásként számolja el a hatóság. A fellebbezéséhez csatolta az osztrák bank nyilatkozatát, mely szerint 2005. április 12-től bocsátották rendelkezésére a bankköltségek levonásával a 150.500 eurót.

Az elsőfokú határozat megállapításait az nem érinti, a megállapítás nem változik, akár nettó, akár bruttó módon számol el az adóhatóság, azaz kiadásként veszi figyelembe a két vizsgált időszak előtt felvett hitel visszafizetésére fordított összeget, valamint bevételként számol a 2005. évi 150.500 eurós hitel teljes összegével.