A Pécsi Ítélőtábla Bf.89/2015/3. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 339. §, 348. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §, 381. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 36. §, 41. §, 72. §, 74. §, 81. §, 92. §, 160. §, 365. §] Bírók: Hudvágner András, Makai Lajos, Túri Tamás

A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.I.89/2015/3. szám

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2016. évi március hó 2. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az emberölés bűntette és más bűncselekmény miatt vádlottellen indult büntetőügyben a Kaposvári Törvényszék 15.B.454/2015/12. számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg:

- a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 25 (huszonöt) évre súlyosítja;

- a vádlottal szemben 10.000 (tízezer) forint erejéig vagyonelkobzást rendel el;

- a bűnjelekre vonatkozó rendelkezést akként változtatja meg, hogy a Kaposvári Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bj-I.312/2015. számú bűnjeljegyzék 23. sorszáma alatti kés elkobzását mellőzi és azt kiadni rendeli egyéb érdekelt ........, ....... utca ...... szám alatti lakosnak; mellőzi a 12 db kamerafelvétel megsemmisítését és azokat az iratok mellékleteként rendeli kezelni; és helyesen 5 db hajminta megsemmisítését rendeli el;

- a vádlottat terhelő bűnügyi költség összegét 726.988 (hétszázhuszonhatezer-kilencszáznyolcvannyolc) forintra mérsékli, a fennmaradó 5.138.508 (ötmilló-százharmincnyolcezer-ötszáznyolc) forint bűnügyi költség az állam terhén marad.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A kiszabott szabadságvesztés tartamába a 2015. évi november hó 19. napjától a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt továbbmenően beszámítja.

Kötelezi a vádlottat a másodfokú eljárásban felmerült 12.500 (tizenkettőezer-ötszáz) forint bűnügyi költség megfizetésére.

I n d o k o l á s

A Kaposvári Törvényszék a 15.B.454/2015/12. számú ítéletével vádlott bűnösségét a Btk.365.§ (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott és a (3) bekezdés b) pontja szerint minősülő rablás bűntettében, valamint a Btk.160.§ (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés c) és d) pontjai szerint minősülő emberölés bűntettében állapította meg; ezért halmazati büntetésül 22 év szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztést fegyházban rendelte végrehajtani, amelyből a vádlott a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendelte a vádlott által 2015. évi április hó 23. napjától előzetes fogvatartásban töltött időt. Ezen felül rendelkezett az ügyben felmerült bűnügyi költségről, valamint a lefoglalt bűnjelekről is.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész súlyosítás, míg vádlott és védője enyhítés végett jelentettek be fellebbezést.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség a BF.274/2015/3/III. számú átiratában, valamint a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője útján az ügyészi jogorvoslati kérelmet fenntartva, - a tényállás kiegészítése mellett - a vádlottal szemben kiszabott büntetés súlyosítását indítványozta.

A vádlott és védője a nyilvános ülésen - a perorvoslati kérelmük fenntartásával - a kiszabott szabadságvesztés enyhítését indítványozták.

A másodfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott elsőfokú ítéletet a Be.348.§ (1) bekezdése alapján az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül.

Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság ítélete túlnyomórészt megalapozott, azonban a megállapított tényállás részben hiányos, ezért azt a Be.352.§ (1) bekezdésének a) pontja szerint az iratok tartalma alapján az alábbiakkal egészíti ki, illetőleg helyesbíti:

. vádlott értelmi fejlettsége életkorának és iskolázottságának megfelelő átlagos színvonalú. Személyiségében még kiforratlan, önmagában és identitásában bizonytalan, aktuálisan beszűkült jegyek, személyiségfejlődési és alkalmazkodási zavarok, érzelmi életére vonatkozóan sekélyes, kevésbé differenciált, viselkedésben merev, rugalmatlan és labilis jegyek, önérvényesítésében hideg, én-hangsúlyú és érdekvezérelt, önmagát rejtegető, racionalizáló és felelősséghárító viszonyulás, a konvencionális viselkedéshez szükséges önszabályozási és alkalmazkodási készség gyengesége volt kiemelhető. A terhére rótt cselekmény társadalmi megítélésével, annak morális súlyával és várható büntetőjogi következményeivel tisztában van. Esetében semmiféle kóros elmeállapot nem áll fenn, mely jelenleg, illetve a terhére rótt cselekmény elkövetésekor kizárta vagy korlátozta volna őt abban, hogy cselekménye társadalomra veszélyességét felismerje, illetőleg abban, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjék. Cselekménye hátterében kóros motiváció nem mutatható ki (együttes igazságügyi pszichiáter és pszichológus szakértői lelet és vélemény, nyomozati iratok 712. oldala).

·

· A vádlott a tanú 1 tanú által működtetett ......., ............ utca ....... szám alatti dohányboltból helyesen 33.405 forint készpénzt tulajdonított el (a dohánybolt kimutatása, nyomozati iratok 781. oldala).

·

· sértett 1994. év június hó 3. napján született (szemle megtartásáról szóló jegyzőkönyv, nyomozati iratok 114. oldal).

·

· sértett a vádlott szúrásai következtében a következő sérüléseket szenvedte el:

- a hajas fejbőr két szúrt-metszett sérülését,

- az orr- és az orca bal oldalának szúrt sérülését,

- a bal oldali fülcimpa két szúrt sérülését,

- a nyaki régió fül fölötti részének egy felületes szúrt sérülését,

- a nyak elülső felszínének 50-70 mm hosszan haladva a bal oldali felső tüdőlebenyben véghelyzetét elnyerő, az agyat ellátó bal oldali közös nyaki verőér folytonosság-megszakadásával kísérten megjelent szúrt sérülését,

- a mellkas három szúrt sérülését, mely közül az egyik a mellkasfal rétegein, a szívburokzsákon és a bal szívkamra izomzaton mintegy 90-100 mm hosszan áthaladva a bal szívkamra ütőerében végződött, és önmagában is halálos eredménnyel járt; egy a mellkasfal rétegein 50-70 mm hosszan áthaladva a bal oldali alsó tüdőlebenyt szúrta át, míg a harmadik a bordaközi izmokon áthatoló, de a mellkasfal űrterébe be nem hatoló szúrt sérülés volt,

- a has bal oldalának a hashártya mögötti térben 50-70 mm hosszan haladva a főverőér hasi szakasza falának teljes folytonosság-megszakadásával járó szúrt sérülését,