A Nyíregyházi Járásbíróság B.1343/2013/65. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 179. §] Bíró: Szilvásiné dr. Sándor Ágnes

Nyíregyházi Járásbíróság

20.B.1343/2013/65. szám

A Nyíregyházi Járásbíróság Nyíregyházán, 2014. március 03., november 03. és 2015. november 05. napjain tartott nyilvános tárgyalások adatai alapján 2015. november 05. napján meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

vádlott neve vádlott - aki született . napján, a. n.: vádlott anyja neve, szám alatti lakos, th.: . szám, szig. száma:magyar állampolgár -

bűnös

rágalmazás vétségében (Btk. 179. § (1) bek. (2) bek. b) pont)

Ezért a bíróság 1 (egy) évi időtartamra próbára bocsátja.

Köteles a vádlott megfizetni az államnak 123.970 (egyszázhuszonháromezer-kilencszázhetven) Ft bűnügyi költséget a Nyíregyházi Törvényszék Gazdasági Hivatala felhívására.

INDOKOLÁS:

A Nyírbátori Városi Ügyészség B.1179/2011/11. számú vádiratával vádlott neve vádlottat a Btk. 179. § (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő és büntetendő nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétségével vádolta.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

vádlott neve vádlott: érettségizett, korábban vállalkozóként dolgozott, jelenleg nyugdíjas, 67.000 Ft a nyugdíja, vagyona egy ház 1/2 tulajdoni hányada kb. 3 millió Ft értékben, elvált, egy felnőtt gyermeke van.

Büntetlen előéletű.

vádlott neve vádlott 2011. január elején N-en olyan valótlan tartalmú levelet juttatott el a postaládákba bedobva és nyilvános helyeken elhelyezve a település számos lakójához, amely MLCsval, a helyi rendőrőrs parancsnokával kapcsolatosan tartalmazott kijelentéseket.

vádlott neve a levelet N polgárainak címezte, és azt sokszorosította, majd később elhelyezte a Széchenyi utcán lakó PK postaládájába, illetve a helyi református lelkész postaládájába, valamint a MT által üzemeltetett Pálma presszóban és Ni Polgármesteri Hivatal Adóigazgatási Osztályán.

Ennek a levélnek olyan valótlan tartalma volt, mely szerint a helyi rendőrőrs parancsnoka, tanú 1 a halőrtől jogtalanul halakat fogadott el, illetve tanú 1 kutyája másoknak sérülést okozott, és a sértett rendőri munkáját nem megfelelően végzi, „nem nyomoz, nem jár utána a dolgoknak, csupán a kozmoszt szuggerálva vonzza magába az éterből az általa megdönthetetlennek ítélt határozatait, melyekben olykor-olykor, nagyritkán fellelhető egy-egy értelmezhető mondat is".

Ezen túlmenően a levél azt is tartalmazta, hogy tanú 1 főiskolai tanulmányaiért nem fizetett tandíjat, és „verejtékünkön tanult".

tanú 1 joghatályos magánindítványát terjesztette elő vádlott neveral szemben, tekintettel arra, hogy a levél tartalma valótlan, és MLCst becsületében sérti, és mélyen felháborítja.

A Nyíregyházi Nyomozó Ügyészség 2011. szeptember 29. napján kelt Ny.699/2010/1. számú határozatával vádlott neve feljelentése alapján MLCval szemben hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt indult nyomozást bűncselekmény hiányában megszüntette.

A bíróság az igazságügyi orvos-szakértői vélemény alapján megállapította, hogy vádlott neve vádlott sem elmezavarban, sem gyengeelméjűségben, sem szellemi leépülésben, sem tudatzavarban nem szenvedett a terhére rótt cselekmény elkövetésekor, így cselekménye következményeinek felismerése és a felismerésnek megfelelő magatartás tanúsítására való képtelensége sem állapítható meg.

Az igazságügyi orvos-szakértői vélemény alapján állapította meg a bíróság azt is, hogy a vádlott súlyos fokú paranoid személyiségzavarban szenved, amely a szakértői vizsgálat során, illetve a cselekmény elkövetésekor is fennállt.

A vádlott a cselekmény következményeinek felismerésében, és a felismerésnek megfelelő magatartás tanúsításában nagymértékben volt korlátozva, és az alapszemélyiségének tartós fennállása miatt újabb, hasonló cselekmény elkövetésének eshetősége továbbra is fennáll.

A vádlott sem a nyomozás során, sem pedig a tárgyaláson nem ismerte el a bűncselekmény elkövetését.

Az eljárás egész időszaka alatt arra hivatkozott, hogy neki valós sérelmei vannak, amelyeket tanú 1 okozott, és sok olyan dologról tud, amely N polgárait érinti, azonban hiába tesz feljelentést, a nyomozóhatóság nem jár el az ügyben, és kénytelen volt ilyen eszközt használni arra, hogy MLCsval szemben meginduljon valamilyen eljárás, és felhívja az emberek figyelmét arra, hogy mi történik Nen.

Azonban arra is hivatkozott, hogy ő nem sokszorosította a vádban megjelölt levelet, három példányban készítette csak el, és nem dobta be postaládákba, nem terjesztette szórakozóhelyeken, kocsmában, hanem összesen két helyre vitte el, a Polgármesteri Hivatalba, illetve MTnak adta át.

A Polgármesteri Hivatalba is csak azért vitte el, hogy eljuttassák N Polgármesterének, KLnak, illetve MTnak is csak azért adta át a levelet, hogy átadja MLCsnak, akivel MT igen jó viszonyban van.

vádlott neve vádlott vallomásában előadta, hogy a problémái MLCsval egy korábbi vitája kapcsán merült fel, amikor egy peres ügyében ő volt az, aki vizsgálta rendőrként az ügyet, s akkor a vádlott szerint tanú 1 törvénytelenül járt el, amely miatt panaszt tett a Legfőbb Ügyészségen.

Ezt követően több panaszt is hallott MLCsról, amely miatt levelet írt a Nyíregyházi Nyomozó Ügyészségre, hogy indítsanak eljárást a sértettel szemben.

Hivatkozása szerint mivel ezen levelére nem érkezett válasz, s úgy érezte, hogy az igazságszolgáltatás nem működik, ezért maradt a nyilvánosság, mint védekezési mód számára, s így írta meg levelét „Tisztelt Ni Polgárok" címmel.

Vallomása szerint N Polgármesterének, KLnak juttatta el ezt a levelet, illetve MTnén keresztül kívánta eljuttatni MLCsnak is.

Tagadta azt, hogy postaládába dobta volna be a levelet, és azt, hogy egyéb helyeken terjesztette volna.