A Kecskeméti Törvényszék Bf.20/2015/8. számú határozata csalás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett csalás bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 78. §, 117. §, 118. §, 150. §, 184. §, 252. §, 258. §, 291. §, 349. §, 352. §, 354. §, 370. §, 371. §, 372. §, 386. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 38. §, 79. §, 80. §, 373. §, 459. §] Bírók: Horváth Zelma, Koncz Levente, Lehoczky Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Járásbíróság B.8/2013/62., *Kecskeméti Törvényszék Bf.20/2015/8.*, Kúria Bfv.1882/2015/10. (BH 2016.7.170), Kúria Bfv.173/2017/8.

***********

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK mint másodfokú bíróság

2.Bf.20/2015/8. szám

A KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

mint másodfokú bíróság a Kecskeméten, 2015. szeptember 24. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A másodfokú bíróság a folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények miatt I.R. VÁDLOTT ÉS TÁRSAI ellen indult büntetőügyben

a Kecskeméti Járásbíróság 2014. november 3. napján 11.B.8/2013/62. szám alatt hozott ítéletét I.r. és II.r. vádlott tekintetében

m e g v á l t o z t a t j a:

A Kecskeméti Járásbíróság 2014. április 3. napján is megtartott tárgyalás alapján hozta meg az ítéletét.

I.r. vádlott születési neve helyesen.

I.r. és II.r. vádlott vagyon elleni bűncselekményeit 4-4 rb. felbujtóként, 2-2 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének [2012. évi C. törvény (Btk.) 373.§ (1), (2) bekezdés ba/, bc/ pontjára figyelemmel, 2 esetben (4) bekezdés b/ pont, 2 esetben (5) bekezdés b/ pont] minősíti.

I.r. és II.r. vádlottal szemben kiszabott börtön tartamát 1 (egy) év 6 (hat) hónapra - 1 (egy) év 6 (hat) hónapra enyhíti.

A 1. sz. magánfél részére kártérítés kapcsán fizetendő eljárási illeték összegét 229.100 (kettőszázhuszonkilencezer-száz) Ft-ra leszállítja. A 1. sz. magánfél polgári jogi igény érvényesítését a megítélt kártérítés meghaladó részében egyéb törvényes útra utasítja.

Az 2. sz. magánfél polgári jogi igényének érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I.r. és II.r. vádlott vonatkozásában h e l y b e n h a g y j a.

A másodfokú bíróság ítélete ellen fellebbezésnek nincs helye.

INDOKOLÁS:

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen I.r., II.r. vádlott és védőik elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett jelentettek be fellebbezést.

A Bács-Kiskun Megyei Főügyészség Bfel.B.2031/2014/1. szám alatti átiratában indítványozta, hogy a másodfokú bíróság akként változtassa meg a járásbíróság ítéletét, hogy a vádlottak csalási cselekményeit a Btk. 373.§ (1) (2) bekezdés ba/ és bc/ alpontjára figyelemmel (5) bekezdés b/ pont, és a Btk. 373.§ (1), (2) bekezdés ba/ és bc/ alpontjára figyelemmel a (4) bekezdés b/ pont szerint minősítse. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét hagyja helyben, és tekintse alaptalannak a vádlottak és védőik által elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében bejelentett fellebbezéseket.

A másodfokú eljárás során I.r. vádlott védője annyiban módosította fellebbezését, hogy elsődlegesen a vádlott felmentését, másodlagosan a büntetés enyhítését, míg harmadlagosan megalapozatlanság miatt az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását indítványozta. II.r. vádlott védője módosított indítványában elsődleges indítványát, amely a vádlott felmentésére irányult, fenntartotta, ugyanakkor másodlagosan pedig megalapozatlanság, illetve abszolút eljárási szabálysértés miatt az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását indítványozta.

Az elsőfokú bíróság ítélete III.r. és IV.r. vádlottak vonatkozásában első fokon jogerőre emelkedett, ezért a másodfokú bíróság a Be. 349.§ (1) bekezdésére figyelemmel csak a fellebbezéssel érintett I.r. és II.r. vádlott tekintetében a Be. 354.§ (1) bekezdésében írt súlyosítási tilalom korlátai között bírálta felül az elsőfokú bíróság ítéletét, és az azt megelőzően lefolytatott eljárást.

Megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a vád tárgyává tett bűncselekmények elbírálása szempontjából szükséges bizonyítást teljes körűen lefolytatta, a bizonyítékokat logikai ellentmondások nélkül értékelte, indokolási kötelezettségének maradéktalanul eleget tett, eljárási szabályt nem sértett.

Ugyanakkor a másodfokú bíróság a Be. 352.§ (1) bekezdés a/ pontja szerint az iratok tartalma alapján az alábbiakkal egészítette ki a tényállást:

A személyi részt illetően I.r. vádlott vonatkozásában:

Az előélet 2) pont alatti ítélet 2010. június 8. napján emelkedett jogerőre. A vádlottat 8 rb. csalás vétsége miatt is elítélték.

II.r. vádlott vonatkozásában:

A vádlott a terhére rótt bűncselekményeket az előélet 1) pont alatti ítélettel kiszabott felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt követte el. Ezen büntetés végrehajthatósága azonban 2013. március 22. napján elévült.

A történeti tényállást illetően: