A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21142/2008/5. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 275. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 295. §] Bírók: Kollár Márta, Rőth Pálné, Tamáné dr. Nagy Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.50288/2006/22., Fővárosi Törvényszék Pf.634865/2007/4., *Kúria Pfv.21142/2008/5.* (BH 2009.6.179)

***********

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.VI.21.142/2008/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Lukács Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Toldy Miklós ügyvéd által képviselt I.r. II.r. felpereseknek a Barázné dr. Kiss Annamária ügyvéd által képviselt alperes ellen a Pesti Központi Kerületi Bíróságnál 4.P.50.288/2006. szám alatt megindított és másodfokon a Fővárosi Bíróság 43.Pf.634.865/2007/4. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán a 2008. évi november hó 18. napján megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 40 000 (negyvenezer) forint felülvizsgálati költséget.

I n d o k o l á s :

Az alperes, a b-i lakópark építtetője az ingatlanok értékesítésével és a társasházak kezelésével az Sz. Korlátolt Felelősségű Társaságot bízta meg. Az alperes és a Sz. Kft. egy cégcsoporthoz tartozott. A II.r. felperes a Sz. Kft. munkavállalója volt. 2002. december 12-én az alperes, a Sz. Kft., valamint a II.r. felperes között megállapodás jött létre, mely szerint a II.r. felperes a F. lakópark egyik, tetőtérben található társasházi öröklakását megvásárolja és ennek vételárából 5 %, azaz 1 174 500 forint kedvezményt kap. A megállapodás szerint a kedvezménynek az a célja, hogy a Sz. Kft. a megfelelő képzettségű munkavállalót megtarthassa. A megállapodás 2. pontjában a II.r. felperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a megállapodás aláírását követő három évig a Sz. Kft. alkalmazásában marad. A megállapodás 3. pontja tartalmazza, hogy, ha a munkaviszonya három éven belül bármilyen jogcímen megszűnik, köteles a kedvezményt a Sz. Kft.-nek egyösszegben harminc napon belül visszafizetni.

A II.r. felperes az I.r. felperessel együtt az ingatlanba az adásvételi szerződés megkötését jóval megelőzően, már 2002. október 11-én beköltözhettek.

Az adásvételi szerződés megkötésének feltétele volt a 2002. december 12-én létrejött fenti megállapodás megszületése, ezért a felek az adásvételi szerződést ezt követő időpontban írták alá. Bár magán az adásvételi szerződésen keltezésként 2002. december 11. napja szerepelt, az okirat tényleges aláírására később került sor. A felperesek azonnal intézkedtek a szerződés szerinti foglaló és az első vételárrészlet átutalásáról. A szerződés 3. pontja részletezte a vételár teljesítésének ütemezését és tartalmazta azt is, hogy ha a vevők a fizetési kötelezettségüket késedelmesen teljesítik, az eladó a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő késedelmi kamatot számíthat fel. A szerződés 4.1. pontja szerint az eladó az ingatlan teljes vételárának kifizetését követően, ideértve az esetleges késedelmi kamatokat is, a tulajdon átruházási nyilatkozatot haladéktalanul, külön okiratban kiadja a vevők részére. A felperesek 2003 januárjában a vételár még hiányzó részletét megfizették. Az alperes 2002. december 27-ei keltezéssel állította ki a felperesi befizetésekről a számlákat.

A II.r. felperes munkaviszonya a Sz. Kft.-nél 2003. április 30-án közös megegyezéssel megszűnt, a munkáltatói igazolás szerint a II.r. felperesnek munkabérét terhelő tartozása nem állott fenn.