A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20364/2011/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 182. §, 275. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 210. §, 540. §] Bírók: Harter Mária, Kiss Mária, Rédei Anna

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.50221/2005., Fővárosi Törvényszék Pf.630514/2010/7., *Kúria Pfv.20364/2011/4.* (BH 2012.4.95)

***********

Pfv.VIII.20.364/2011/4.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Somogyi Péter ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt I.rendű felperesnek (I.rendű felperes címe), és a dr. Mizik Andrea ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt II.rendű felperesnek (II.rendű felperes címe) a ... jogtanácsos által képviselt alperes (alperes címe) ellen kártérítési iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt 8.P.50.221/2005. számon megindított és a Fővárosi Bíróság 2010. október 26-án 41.Pf.630.514/2010/7. számon hozott jogerős ítéletével befejezett perében az alperes 83. sorszámú felülvizsgálati kérelme folytán a 2011. szeptember 29. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet felülvizsgálattal támadott részében hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy az I. rendű felperesnek 15 napon belül fizessen meg 15.000 (Tizenötezer) forint + ÁFA felülvizsgálati perköltséget, az államnak az állami adóhatóság külön felhívására 84.400 (Nyolcvannégyezer-négyszáz) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket. Az alperes a felülvizsgálati perköltségét maga viseli.

I n d o k o l á s :

Az I. rendű felperes Casco vagyonbiztosítási szerződése, a II. rendű felperes mint vétlen károsult az I. rendű felperes felelősségbiztosítása alapján a 2004. június 21-ei közúti baleset miatt 1.417.020 forint, illetve 1.123.000 forint kártérítés és kamatai megfizetésére kérte az alperes kötelezését.

A jogerős ítélet kötelezte az alperest, hogy az I. rendű felperesnek 1.407.020 forint, a II. rendű felperesnek 1.123.000 forint tőkét és kamatait fizesse meg.

A bíróság megállapította, hogy a baleset úgy következett be, hogy az I. rendű felperes az előtte forgalmi ok miatt lassító II. rendű felperes járművének hátuljába ütközött. Az alperesnek a Ptk. 210.§ (1) bekezdésére alapított megtámadási kifogására kifejtette, hogy az I. rendű felperes részéről a szerződéskötéskor az előzményi kár elhallgatása nem zárta ki a Casco biztosítási szerződés megkötését, a gépjármű előélete a szerződéskötés szempontjából nem minősült lényeges körülménynek. Az összegszerűséget ... igazságügyi szakértő szakvéleménye alapján állapította meg azzal, hogy az alperes által hivatkozott roncskereskedői ajánlatok nem voltak alkalmasak a szakértői vélemény gyengítésére.