A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.102145/2014/15. számú határozata tartásdíj megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 206. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 3. §] Bíró: Bencze Andrea

Pesti Központi Kerületi Bíróság

22.P.102145/2014/15.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

a dr. Várkonyi István ügyvéd (1105. Budapest, Ihász u. 4/D.) által képviselt

felperes neve (cím1) felperesnek

a dr. Dibáczi Zsuzsanna ügyvéd (1145. Budapest, Thököly út 117.) által képviselt

alperes neve (cím1) alperes ellen

tartásdíj megszüntetése iránt indult perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000.- (húszezer) Ft + 5.400.- (ötezer-négyszáz) Ft ÁFA, összesen 25.400.- (huszonötezer-négyszáz) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek a Fővárosi Törvényszékhez, melyet ennél a bíróságnál lehet 3 példányban írásban benyújtani vagy jegyzőkönyvbe mondani.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, továbbá ha a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a fellebbező fél azonban a fentebb felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérheti.

Ha a fél a fellebbezésben nem kérte a tárgyalás megtartását, az ellenfél a fellebbezésnek a részére történő kézbesítésével együtt történő tárgyalás tartási kérelemre vonatkozó felhívás kézhezvételétől számított 8 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

I n d o k o l á s :

A felek házasságát a Pesti Központi Kerületi Bíróság 1.P.103430/2007/58. sorszámú részítéletével bontotta fel. A felek az eljárás során a 2010.05.14. napján megtartott tárgyaláson részegyezséget kötöttek, melyben megállapodtak abban, hogy az születési dátum 1 napján született gyermek neve 1, az születési dátum 2. napján született gyermek neve 2 utónevű gyermekek az alperesi apánál kerülnek elhelyezésre. A felek szabályozták a felperesi édesanya és a gyermekek közötti kapcsolattartást. A felperesi anya vállalta, hogy a gyermekek tartására 2010.06.01. napjától kezdődően megfizet az alperes részére fenti gyermekei tartására gyermekenként 35-35.000.-Ft összegű tartásdíjat. A bíróság a pert a házastársi közös vagyon megosztása tekintetében elkülönítette.

A bíróság 1.P.103430/2007/158. sorszám alatt közbenső ítéletet hozott, melyben megállapította, hogy a felek házassági életközössége 2004. december hónapjában megszakadt, majd ezt követően 158/II. sz. végzésével a per tárgyalását a közbenső ítélet jogerőre emelkedéséig felfüggesztette. Jelen per felperese az eljárás felfüggesztés megszüntetése iránti kérelmet terjesztett elő, melyet a bíróság az eljárás folytatása iránti kérelemnek tekintve elutasított 174. sorszám alatt 2014.09.11. napján. A felperes fellebbezése folytán az iratok felterjesztésre kerültek a Fővárosi Törvényszékre. A felek között jelenleg is a házastársi közös vagyon megosztása tekintetében tehát a per folyamatban van.

A felek a Budapest, cím1 sz. alatti családi házban megosztva élnek, mely közös tulajdonukban áll. A felső szintet a gyermekekkel az alperes, az alsó szintet pedig a felperes használja.

A felperes kutyakozmetika vállalkozást folytat, korábban nyitott egy állateledel boltot, amit átadott az alperes részére. Állítása szerint átlagosan 70.000.-Ft a nettó jövedelme, ezen kívül 2010 márciusában értékesítette a cím 2 sz. alatti lakását 12.000.000.-Ft-ért, ebből fedezi jelenleg a két gyermek után vállalt, összesen 70.000.-Ft összegű tartásdíjat. A felperesnek a becsatolt jövedelemigazolás szerint 2011. évben 1.479.924.-Ft, 2012. évben 1.345.962.-Ft, 2013. évben 1.329.375.-Ft összevontan és elkülönülten adózott jövedelme volt. 2013-ban ebből az összegből a személyi jövedelemadó fizetési kötelezettsége 217.109.-Ft. A felperes havi bérjövedelme 2013. évben 114.000.-Ft. A levonások után a havi nettó jövedelme 72.195.-Ft.

A 70.000.-Ft tartásdíjon felül a tulajdonában álló gépjármű után a negyedéves díjat lebontva 4.149.-Ft-ot fizet, ezen kívül 2.996.-Ft a havi szemétszállítási díj, 7.256.-Ft az elektromos áram díja, 5.800.-Ft a távközlési szolgáltatási díj, átlagosan az autóját havi 3-4.000.-Ft összegben tankolja. A lakáshitel havi törlesztőrészleteinek 50%-át fizeti, mely jelenleg kb. 26.000.-Ft. Ezen felül a saját létfenntartásának a költségeit is viselnie kell.

Az alperes állateledel-kereskedőként dolgozik, mint egyéni vállalkozó, adózott jövedelme kb. 110.000.-Ft, az összjövedelme ténylegesen 200-250.000.-Ft a felperes által fizetett 70.000.-Ft összegű tartásdíjjal együtt. Időközben a gyermekek után folyósított 30.000.-Ft családi pótlék ellátás megszüntetésre került.

A felek gyermek neve 1 és gyermek neve 2 utónevű gyermekei az apa háztartásában élnek. Mindkét gyermek az érettségit követően továbbtanult, gyermek neve 1 felvételt nyert a oktatási intézmény neve 1 első évfolyamára, ahol nappali tagozaton osztatlan képzésben vesz részt, testnevelő tanár, gyógytestnevelés képzésen. gyermek neve 2 a oktatási intézmény neve 2 szakára jár. Az alperes mindkét gyermeknek a tanévkezdéskor laptopot vásárolt, a könyvek, jegyzetek is több ezer forintba kerültek, illetve gyermek neve 1nak a sport ruházatát is rendszeresen finanszírozni kell, ami szintén jelentős kiadással jár.

A felperes elsődleges keresetében kérte, hogy a bíróság tartásdíj fizetési kötelezettségét gyermek neve 1 utónevű gyermeke vonatkozásában 2014.07.15. napjától kezdődően szüntesse meg, hivatkozott arra, hogy a gyermek a tartásra érdemtelen. A tartásdíj megszüntetése esetén a kifizetett tartásdíjak visszafizetését nem kérte.

Az elsődleges kereset elutasítása esetén másodlagosan kérte, hogy a bíróság szállítsa le tartásdíj fizetési kötelezettségét 10.000.-Ft-ra, szintén 2014.07.15. napjától kezdődően. Hivatkozott arra, hogy az anyagi körülményei az egyezségkötés óta oly mértékben negatív irányba változtak, ami miatt a 35.000.-Ft megfizetését a továbbiakban nem tudja vállalni. A túlfizetett tartásdíj tekintetében, azt 10.000.-Ft-os részletekben kérte beszámítani a folyamatos tartásdíjba. Számításai szerint ebben az esetben 17 hónapig nem kellene fizetnie a felperesnek a 10.000.-Ft összegű tartásdíjat gyermek neve 1 után. Hangsúlyozta azt, miután a másik gyermek, gyermek neve 2 vonatkozásában még reményt lát arra, hogy a kapcsolatuk esetleg rendeződik, a gyermek visszaköszön, az anyjával minimális kommunikációt fenntart, ezért továbbra is vállalta a 35.000.-Ft összegű tartásdíj megfizetését. Perköltség iránti igénye körében kérte elszámolni az általa lerótt eljárási illetéket, illetve az ügyvédi munkadíjat alanyi ÁFA mentességére tekintettel ÁFA nélkül.