A Szekszárdi Törvényszék M.70011/2022/20. számú határozata vezető állású munkavállalóval kapcsolatos per tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 104/A. § (1) bek.] Bírók: Auvalszkyné Vígh Edit, Fekete Zsuzsanna Mária, Kolontár Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

*Szekszárdi Törvényszék M.70011/2022/20.*, Pécsi Ítélőtábla Mf.30059/2022/5. (ÍH 2023.39)

***********

A Szekszárdi Törvényszék

í t é l e t e

Az ügy száma: 32.M.70.011/2022/20.

Felperes: felperes1

Korlátolt Felelősségű Társaság

Cím2

Alperes: Alperes1

Cím1

A felperes képviselője: Dr. Fejér Áron ügyvéd

Cím8

Az alperes képviselője: Dr. Alföldi István ügyvéd

cím9

Dr. Pesthy Endre Károly ügyvéd

Cím10

A per tárgya: vezető állású munkavállalóval kapcsolatos per

Rendelkező rész

A bíróság a keresetet elutasítja és kötelezi a felperest, hogy fizessen meg

15 (tizenöt) napon belül az alperesnek 750.000 (azaz hétszázötven-ezer) forint perköltséget,-

az állam javára az állami adó- és vámhatóság felhívására a felhívásban megjelölt időben és számlára 312.200 (háromszáztizenkettőezer-kettőszáz) forint feljegyzett illetéket.

A bíróság felhívja a Szekszárdi Törvényszék Gazdasági Hivatalát, hogy a jogerőről szóló értesítést követően utaljon ki a Felperes1 felperesnek az általa, 2021. február 19. napján, szakértői díj címén elhelyezett EL00034/2021 számú elnöki letétből 95.676 (kilencvenötezer-hatszázhetvenhat) forintot.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Pécsi Ítélőtáblához címezve a Szekszárdi Törvényszéken lehet benyújtani. A fellebbezést elektronikus úton, a kézbesítési rendszer alkalmazásával, az Országos Bírósági Hivatal útján, az Országos Bírósági Hivatal által rendszeresített űrlapon kell előterjeszteni.

A Pécsi Ítélőtáblához történő fellebbezés esetén a jogi képviselő kötelező, ha a fellebbezést előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, a bíróság a fellebbezést hivatalból elutasítja.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 251. §-ban, illetve a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni; a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; a felek ezt kérték; megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges. A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy az állam által előlegezett költség viselésével kapcsolatos, illetőleg a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek, ha a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy az állam által előlegezett költség viselésével kapcsolatos, illetőleg a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása is kérhető.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás

[1] A bíróság tanú2 tanúvallomása, a Bonyhádi Járásbíróság előtt P.20.190/2017. számon és a Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt M.110/2019. sorszámon folyamatban volt és a Szekszárdi Törvényszéknek az M.70.011/2020. számú per iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

[2] Az alperes a felperesi társaság ügyvezetője volt 1993. évtől kezdődően 2016. június 30. napjáig, az ügyvezetői tevékenységét munkaviszony alapján látta el.