A Kúria Kfv.37585/2015/10. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2007. évi CXXIII. törvény (Kisajátítási tv.) 9. §] Bírók: Fekete Ildikó, Kovács Ákos, Kovács András

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.III.37.585/2015/10.szám

A Kúria a Tarr Ügyvédi Iroda által képviselt (...) felperesnek a (...) jogtanácsos által képviselt Pest Megyei Kormányhivatal I.r., dr. Bóta Rózsa ügyvéd által képviselt Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. II.r. alperesek ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében, amely perbe az alperesek pernyertességének előmozdítása érdekében a dr. Németh Judit ügyvéd által képviselt (...) beavatkoztak, a Budapest Környéki közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015. február 18. napján kelt 8.K.28.383/2013/18. számú jogerős ítélete ellen felperes által 19. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon meghozta az alábbi

ítéletet:

A Kúria a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 8.K.28.383/2013/18. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperesnek 30.000 (harmincezer) forint, a II. r. alperesnek 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A Kúria kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A (...) külterület (...) hrsz-ú 2 ha 8893 m2 területű erdő művelési ágú kárpótlási földalapba tartozó ingatlan ismeretlen személyek tulajdonában és a (...) Termelőszövetkezet vagyonkezelésében van. Az ingatlan 2598 m2-es részét érintette a Pilisvörösvár (kiz) - Piliscsaba (bez) vasútvonal rekonstrukciója. A II.r. alperes kérte az ingatlan érintett részének kisajátítását.

Az I.r. alperes 2013. július 24-i PEB/040/1873-19/2013. számú határozatával a kért területet 1.306.016 forint kártalanítás fejében kisajátította. A kártalanítás szakértő által kimunkált összegét a II.r. alperes bírói letétbe volt köteles fizetni. A határozat a kisajátításról szóló 2007. évi CXXIII. törvény (a továbbiakban: Kstv.) 1. § (1), 2. §-ának e) pontján, 9. §-ának (3) bekezdése a) pontján alapult.

A jogerős határozattal szemben a felperes nyújtott be keresetet, kérve annak hatályon kívül helyezését és az I.r. alperes új eljárásra kötelezését. Előadta, hogy az ingatlant földhasználati joga terheli, mely mintegy tulajdonjognak számít. A földhasználati jog után a kártalanítás őt ugyanúgy megilleti, mint az ingatlanon fennálló jog jogosultját. Megilleti továbbá a kártalanítás a faállomány után is, mert annak telepítője és így tulajdonosa is volt.