A Kúria Bfv.1567/2018/5. számú precedensképes határozata orgazdaság bűntette tárgyában. [2017. évi XC. törvény (Be.) 660. §, 662. §] Bírók: Márki Zoltán, Sebe Mária, Székely Ákos

A határozat elvi tartalma:

A bejelentett felülvizsgálati indítvány alapján a határozat hatályában fenntartása.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.1411/2012/679., Fővárosi Ítélőtábla Bf.282/2017/41., Kúria Bfv.15674/2018. (BH 2019.10.261), *Kúria Bfv.1567/2018/5.*

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.III.1.567/2018/5.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Márki Zoltán, a tanács elnöke

Dr. Sebe Mária, előadó bíró

Dr. Székely Ákos, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2019. március 22.

Az ügy tárgya: orgazdaság bűntette és más bűncselekmények

Terhelt: IV. rendű

Első fok: Fővárosi Törvényszék, 22.B.1411/2012/679., ítélet, tárgyalás,

2017. május 23.

Másodfok: Fővárosi Ítélőtábla, 3.Bf.282/2017/41., ítélet, nyilvános ülés,

2018. február 28.

Az indítvány előterjesztője: IV. rendű terhelt védője

Az indítvány iránya: a terhelt javára, hatályon kívül helyezésre

Rendelkező rész

Az orgazdaság bűntette és más bűncselekmények miatt az I. rendű terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Kúria a IV. rendű terhelt védője által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Törvényszék 22.B.1411/2012/679. számú és a Fővárosi Ítélőtábla 3.Bf.282/2017/41. számú ítéletét a IV. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Fővárosi Törvényszék 2017. május 23-án kihirdetett 22.B.1411/2012/679. számú ítéletével a IV. rendű terheltet bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette [Btk. 379. § (1) bekezdés c) pont, (6) bekezdés b) pont], bűnpártolás bűntette [Btk. 282. § (1) bekezdés c) pont, (2) bekezdés], 11 rendbeli bűnsegédként elkövetett egyedi azonosító jel meghamisításának bűntette [Btk. 347. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés], 11 rendbeli felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette [Btk. 342. § (2) bekezdés a) pont] és 11 rendbeli bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, amelyből egy cselekmény kísérlet [Btk. 342. § (1) bekezdés c) pont] miatt halmazati büntetésül 5 év 6 hónapi börtön fokozatú szabadságvesztésre és 6 évre a közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte, valamint vele szemben 220.000 forint összegben vagyonelkobzást alkalmazott. Beszámította az előzetes fogvatartásban töltött időt azzal, hogy legkorábban a büntetés kétharmad részének kiállását követő napon bocsátható feltételes szabadságra, valamint rendelkezett a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről is.

[2] Védelmi fellebbezések alapján eljárva a Fővárosi Ítélőtábla 2018. február 28-án kelt 3.Bf.282/2017/41. számú ítéletével a IV. rendű terhelt tekintetében az elsőfokú határozatot megváltoztatta. A IV. rendű terhelt bűnösségének megállapítását a tényállás 9. pontjában felrótt bűnsegédként elkövetett egyedi azonosító jel meghamisításának bűntette [Btk. 347. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés], felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette [Btk. 342. § (1) bekezdés a) pont] és bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette [Btk. 342. § (1) bekezdés c) pont] tekintetében mellőzte; a vagyon elleni bűncselekményét társtettesként elkövetettnek, a tényállás 8. pontjában írt cselekményét bűnsegédként elkövetett egyedi azonosító jellel visszaélés bűntettének [Btk. 347. § (1) bekezdés b) pont II. fordulat] minősítette és a bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntetténél [Btk. 342. § (1) bekezdés c) pont] a kísérletre utalást mellőzte. A IV. rendű terhelttel szemben kiszabott büntetést bűnszervezetben elkövetővel szemben kiszabottnak tekintette, a szabadságvesztés tartamát 4 év 6 hónapra enyhítette azzal, hogy azt fegyház fokozatban kell végrehajtani, kizárta a terheltet a feltételes szabadság kedvezményéből, a beszámított házi őrizetnél öt napos átváltoztatási kulcsot állapított meg, és a vagyonelkobzás összegét 275.000 forintra helyesbítette. Ezt meghaladóan a IV. rendű terhelt tekintetében érdemben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.