BH 1993.9.557 A perköltségre leszállított kereset elbírálásának szempontjai [Pp. 78. § (1) bek.].

A felperesek a módosított keresetükben a beruházási vállalat alperes kötelezését kérték 1 638 300 forint megfizetésére. Követelésüket arra alapították, hogy az alperes a hozzájárulásuk nélkül, tiltakozásuk ellenére a tulajdonukban levő ingatlanon aszfaltutat vezetett keresztül, és ezzel az ingatlanból 453 m2-es területrészt elfoglalt. Az alperes útépítési tevékenységét ráépítésnek minősítve, a Ptk. 137. §-ának (1) bekezdésére alapítottan igényelték az alperestől, hogy a tulajdonszerzése arányában fizesse meg a földrészlet értékeként az előzőekben említett összeget.

Az alperes a perben elsődlegesen azzal védekezett, hogy a felperessel nincs jogviszonyban, az útépítésre a Fővárosi Tanács V. B. közlekedési és közmű főosztályától kapott megbízást.

A perben a felperesek arra tekintettel, hogy az útterülettel elfoglalt földrészletért az államigazgatási eljárásban részükre kártalanítást állapítottak meg, és e kártalanítási összeg felemelése végett utóbb pert indítottak, a keresetüktől a per főtárgya tekintetében elálltak, és azt csak a költségek vonatkozásában tartották fenn.

Az elsőfokú bíróság a leszállított kereseti kérelemnek megfelelően az alperest kötelezte arra, hogy fizessen meg a felperes képviselője részére 100 000 forint perköltséget, valamint a felperesek illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 98 300 forint eljárási illetéket - külön felhívásra - az állam részére.

Az ítélet ellen az alperes fellebbezett. Az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását kérte arra hivatkozással, hogy a felperes követelése kielégítéséért nem tehető felelőssé. Ebből következően a perre nem adott okot, így perköltség fizetésére nem kötelezhető. A fellebbezési eljárásban az alperes úgy nyilatkozott, hogy az elsőfokú eljárásban felmerült költségeit nem igényli, a másodfokú eljárásban is csak az általa előlegezett fellebbezési illeték megtérítését igényli, melynek összegét 5960 forintra tette.