A Fővárosi Törvényszék P.20727/2021/8. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 62. § (1) bek.] Bíró: Uzsoky Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.20727/2021/8.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20851/2021/4., Kúria Pfv.20478/2022/10. (BH 2023.3.64)

***********

Fővárosi Törvényszék

27.P.20.727/2021/8.

A Fővárosi Törvényszék

A felperes:

felperes (felperes címe. szám)

A felperes képviselője:

dr. Czudar Balázs ügyvéd (ügyvéd címeszám)

Az alperes:

alperes (alperes címe)

Az alperes képviselője:

Dudás Hargita Zavodnyik Ügyvédi Iroda (eljár: dr. Dudás Gábor ügyvéd, ügyvéd címe)

A per tárgya: közérdekű adat kiadása

ÍTÉLET

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül a e-mail cím1 email címre megküldve 54.416.- (ötvennégyezer-négyszáztizenhat) forint költségtérítés megfizetése ellenében adja ki a felperesnek az alperes tulajdonosi joggyakorlása alá tartozó cég1 Zrt.-re vonatkozó, 2019. január hó 1. és 2020. december 31. között hozott tulajdonosi joggyakorló határozatokat (egyedi részvényesi határozatokat).

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 127.000.- (egyszázhuszonhétezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Törvényszéken lehet elektronikus úton előterjeszteni.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

[1] A felperes országgyűlési képviselő.

Az alperes a nemzeti vagyon kezeléséért felelős tárca nélküli miniszter (továbbiakban: alperes).

[2] A felperes az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 31. § (7) bek.-re hivatkozva 2021. január hó 6. napján közérdekű adatkiadási kérelemmel fordult az alpereshez, kérve az alperes tulajdonosi joggyakorlása alá tartozó cég1 Zrt.-re vonatkozó, 2019. január hó 1. és 2020. december 31. között hozott tulajdonosi joggyakorló határozatok (egyedi részvényesi határozatok) 15 napon belüli, email útján történő megküldését.

Az alperes a 2021. január hó 22. napján kelt levelében a teljesítési határidő 45 nappal történő meghosszabbításáról tájékoztatta a felperest.

[3] Az alperes a 2021. február hó 22. napján kelt válaszlevelében az adatkiadása teljesítését 259.000.- forint költségtérítés megfizetéséhez kötötte, hivatkozva arra, hogy a kiadni kért dokumentumok számos olyan adatot tartalmaznak, amelynek nyilvánosságra hozatala az Infotv. és a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény alapján tiltott, így ezen adatok felismerhetetlenné tételéről gondoskodnia kell.

Az alperes költségtérítés iránti igényét az alábbiakkal indokolta:

"Az adatok kitakarása a határozatok nagy számára tekintettel jelentős költségigénnyel járó jogi és adminisztratív munkát igényel, melynek teljesítéséhez az alperes részéről jogi szakértők bevonására, illetve az adatok felismerhetetlenné tételére és a munka koordinálása céljából adminisztratív munkakörben dolgozó alkalmazottak bevonására volt szükség. Az alperes a jogi szakértők munkájának, illetve az adminisztratív munkakörben dolgozó alkalmazottak tevékenységének és a papír-használati igénynek az ellenértékét összesen 259.000.- forint összegben határozta meg."

[4] A bíróság a tényállást a felek nyilatkozatai és az általuk csatolt okiratok alapján állapította meg.