A Miskolci Törvényszék B.937/2009/22. számú határozata szemérem elleni erőszak bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 42. §, 47. §, 53. §, 77. §, 83. §, 99. §, 195. §, 197. §, 198. §, 204. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §] Bírók: Kocsis Lászlóné, Koleszár Barnabásné, Péter Zoltán

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság

8.B. 937/2009/22.szám.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság Miskolcon, a 2009. december hó 08., 2009. december hó 15., 2010. január hó 19., 2010. március hó 02., 2010. április hó 15. és 2010. április hó 22. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta és kihirdette az alábbi

ÍTÉLETET

A 2008. május hó 21. napjától - 2008. május hó 23. napjáig bűnügyi őrizetben, azóta előzetes letartóztatásban lévő

vádlott neve - aki ........... született 19.............. napján, anyja neve: ............., személyi igazolvány száma ........., magyar állampolgár, ............., ..........szám alatti lakos, jelenlegi tartózkodási helye Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Büntetés-végrehajtási Intézet -

vádlott

bűnös

· folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntettében (Btk.198.§./1/ bekezdés /2/ bekezdés a./ és b./ pont /3/ bekezdés),

· folytatólagosan elkövetett erőszakos közösülés bűntettében (Btk. 197.§. /1/ bekezdés /2/ bekezdés b./ pont),

· tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettében (Btk.204.§./3/ bekezdés) és

· 5 rendbeli szerzői jogok megsértésének vétségében (Btk.329/A.§./1/ bekezdés)

Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül -

11 (tizenegy) év fegyházbüntetésre és

10 (tíz) év közügyektől eltiltásra í t é l i .

A bíróság a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe a vádlott által a 2008. május hó 21. napjától a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámítani rendeli.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál Bj.I.465/2009. tételszám alatt bevételezett és 1. sorszám alatt nyilvántartott fekete férfi papucs lefoglalását megszünteti és azt kiadni rendeli a vádlottnak.

A Bj.I.463/2009. tételszám alatt bevételezett és 3. sorszám alatt nyilvántartott 2 db mobilrackot elkobozni rendeli.

A Bj.I.464/2009. tételszám alatt bevételezett és 1. sorszám alatt nyilvántartott 1 db Sony Ericsson W300i típusú mobiltelefon és dominó kártya lefoglalást megszünteti és azt kiadni rendeli tanú 3 (adatai zártan kezelve) sértettnek.

A T.497/2008. tételszám alatt bevételezett és a nyomozati iratok 68/A. oldalán befűzve található 3 db DVD lemezt és 6 db CD lemez lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli a vádlottnak.

A bíróság kötelezi vádlottat az eljárás során felmerült 494.800.- (négyszázkilencvennégyezer-nyolcszáz) forint bűnügyi költség megfizetésére felhívásra az államnak.

Indokolás:

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség a bírósághoz 2009. június hó 12. napján előterjesztett B.2799/2008/30-I. szám alatti vádiratában a vádlottat a Btk. 198.§. /1/ bekezdésébe ütköző, de a /2/ bekezdés a./ és b./ pontjaira figyelemmel a /3/ bekezdés szerint minősülő és büntetendő 12. életévét be nem töltött, nevelése alatt álló személy sérelmére folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntettével, a Btk. 197.§. /1/ bekezdésébe ütköző, de /2/ bekezdés b./ pontja szerint minősülő és büntetendő nevelése alatt álló személy sérelmére folytatólagosan elkövetett erőszakos közösülés bűntettével, a Btk.195.§./1/ bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő és büntetendő tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettével, valamint 5 rb. a Btk. 329/A. §. /1/ bekezdésébe ütköző, és aszerint minősülő és büntetendő szerzői jogok megsértésének vétségével vádolta.

A tárgyaláson eljáró ügyész a vádirati tényállást változatlan tartalommal fenntartotta, a minősítés tekintetében a 2007. június 01. napja előtt készített fényképek vonatkozásában a vádlottat a Btk.195/A.§./1/ bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő és büntetendő tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettében, a 2007. június 01. napján után készített fényképek vonatkozásában a Btk.204.§./1/ bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő és büntetendő tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettével vádolta. Egyebekben a további cselekmények vonatkozásában a minősítést változatlan tartalommal fenntartotta.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállás állapította meg:

A vádlott személyi körülményeit, előéletét illetően:

A vádlott nős, házastársa tanú 5, házasságukból három kiskorú gyermek született, illetőleg a vádlott nevelése, felügyelete alatt állt tanú 5 előző házasságából született gyermeke tanú 3, iskolai végzettsége 8 általános, foglalkozása, munkahelye nincs, havi jövedelme 42.000 forint volt, a ...... , ..... szám alatti ingatlan 1/2 -ed tulajdoni illetősége illeti meg, melyet OTP jelzáloghitel terhel. Katona volt, honvédként szerelt le, büntetett előéletű, három alkalommal volt büntetve:

 a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa az 1995. június hó 30. napján jogerőre emelkedett Kb.VIII.1143/1994. szám alatti ítéletével 10 rb. folytatólagosan elkövetett szolgálati visszaélés vétsége miatt 3 hó - végrehajtásában 1 évi próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetésre ítélte.

 A Kazincbarcikai Városi Bíróság az 1996. június hó 11. napján jogerőre emelkedett 6.B.329/2006/2. szám alatti végzésével az 1995. december hó 16. napján elkövetett lopás vétsége miatt 7.000 forint pénzbüntetésre ítélte.

 A Kazincbarcikai Városi Bíróság a 2001. szeptember hó 13. napján jogerőre emelkedett 1.B.686/2001/2. szám alatti határozatával társtettesként elkövetett garázdaság vétsége és társtettesként elkövetett könnyű testi sértés vétsége miatt 36.000 forint pénzbüntetésre ítélte.

Elkövetési idő: 2001. június hó 06. napja.

A vádlott az orvosszakértői vizsgálat időpontjában és a cselekmény idején sem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, személyiségzavarban, szellemi leépülésben, vagy tudatzavarban, amely korlátozva, vagy képtelenné tette volna cselekménye következményeinek felismerésére és e felismerésnek megfelelő cselekvésre. A vádlottnál az idült alkoholizmus testi és lelki tünetei nem voltak fellelhetőek, alkoholistának nem tekinthető, kényszergyógyítása nem szükséges. A vádlottnál kóros nemi ösztönelfajulásra utaló jelek szintén nem voltak fellelhetők.