A Kúria Kfv.35475/2011/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (IPARŰZÉSI adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §, 1990. évi C. törvény (Htv.) 52. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Az elsőfokú bíróságot köti a felettes bíróság végzésében írt útmutatás, az abban foglaltakat az alperes az új eljárásban már nem vitathatja.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.475/2011/6.szám

A Kúria a dr. Huszti György ügyvéd által képviselt gazdasági társaság felperesnek a jogtanácsos által képviselt Kormányhivatal alperes ellen helyi iparűzési adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságon 9.K.30.579/2010. számon indított, és ugyanezen bíróság 2011. április 7. napján kelt 9.K.30.579/2010/10. számú jogerős ítéletével befejezett perében az alperes részéről 12. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 9.K.30.579/2010/10. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 25.000 /huszonötezer/ forint felülvizsgálati perköltséget.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az adóhatóság 2004., 2005., valamint 2006. évekre vonatkozóan a felperes helyi iparűzési adóbevallásainak utólagos ellenőrzését végezte.

A vizsgált adóévekben a felperes fő tevékenysége őrző-védő szolgáltatás volt, bevétele is e tevékenységből származott.

A felperes 11 megrendelővel kötött - részben az objektum őrzésére, részben takarítására - szerződést, melyet egy kivétellel megbízási szerződésnek neveztek.

A felperes a megrendelői szerződések alapján az abban vállalt feladatok ellátására nagyobbrészt egyéni vállalkozókkal, kisebb részt cégekkel különböző elnevezésű további megállapodásokat kötött. A megállapodásokat alvállalkozói, megbízási vagy vagyonvédelmi megbízási szerződésnek nevezték.

A felperes nettó árbevételét az alvállalkozói teljesítésekhez kapcsolódó ráfordítással csökkentette.

Az adóhatóság álláspontja szerint a felperes a közvetített szolgáltatások értékével adóalapját nem csökkenthette, ezért terhére a vizsgált évekre összesen 2.217.500 Ft adóhiányt állapított meg, valamint adóbírságot szabott ki.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2009. szeptember 28-i határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A felperes keresete folytán eljárt elsőfokú bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította.

A jogerős ítélet ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet. A felülvizsgálati bíróság a Kfv.I.35.167/2010/3. számú végzésével a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 9.K.30.613/2009/7. számú ítéletét hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.

A perbeli esetben a felülvizsgálati bíróság úgy ítélte meg, hogy a megyei bíróság a felperes által kötött megbízási szerződés elnevezésű megállapodásokat - helytelenül - nem a Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiuma által kifejtett szempontok alapján minősítette, amikor azt állapította meg, hogy az őrző-védelmi tevékenység megbízási szerződés keretei között végezhető.