A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.28079/2014/10. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (TÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. Bíró: Cseicsner Éva

9.K.28.079/2014/10.

A ... Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Kondorosi Mátyás ügyvéd (2600 Vác, Széchenyi u. 12. fsz. 1.) által képviselt felperes neve (...) felperesnek, az Ivanovits Ügyvédi Iroda (1137 Budapest, Szent István krt. 18. III.1., eljáró ügyvéd: dr. Ivanovits Andrea) által képviselt alperes neve (...) alperes ellen EMVA (Natura 2000 erdő) támogatás ügyben hozott közigazgatási határozat (.../2013.) bírósági felülvizsgálata iránti perében nyilvánosan megtartott tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes keresetének helyt ad; s az alperes .../2013. számú határozatát, mely 2014. április 2. napján kelt, hatályon kívül helyezi az elsőfokú .../2013. számú határozatra is kiterjedően, mely 2013. december 11. napján kelt, és az elsőfokú közigazgatási szervet új eljárás lefolytatására kötelezi.

Megállapítja, hogy a 30.000.- (harmincezer) Ft eljárási illeték az állam terhén marad.

A bíróság kötelezi alperest, hogy az ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül felperesnek ...- (...) Ft perköltséget fizessen meg.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felperes keresete, az alperes nyilatkozata, a közigazgatási iratok, valamint a tárgyaláson előadottak, a bizonyítási eljárás során meghallgatott tanúvallomások alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Felperes - mint erdőgazdálkodó - elektronikus úton kérelmet terjesztett elő az elsőfokú közigazgatási szervhez az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból, valamint a központi költségvetésből finanszírozott egyes támogatások 2013. évi igénybevételével kapcsolatos egységes eljárási szabályokról szóló 22/2013.(IV.8.)VM rendelettel (továbbiakban: Rendelet) biztosított Natura 2000 erdőre vonatkozó kompenzációs támogatás 2013. évi kifizetése iránt.

Az elsőfokú közigazgatási szerv a .../2013. számú határozatával - mely határozat 2013. december 11. napján kelt - felperes kérelmének helyt adott és ezzel ... Ft támogatási összeget állapított meg a határozatban megjelölt erdőrészletek (... ... hrsz.: ..., ..., ... ...hrsz.: ..., ..., 14A azonosítású) vonatkozásában.

Felperes a határozat ellen fellebbezést terjesztett elő. Előadta, hogy a határozat kézbesítésekor szerzett tudomást arról, hogy a blokkazonosítótól függetlenül minden erdőrészlet vonatkozásában be kell nyújtani a Natura 2000 kompenzációs támogatás iránti kérelmet. Álláspontja szerint, mivel a hatóság az adminisztratív ellenőrzés során láthatta ezt a hiányosságot, amennyiben őt felhívták volna, ezt természetesen pótolta volna. Miután a módosítására nem volt lehetőség, vis maior kérelmet terjesztett elő. Álláspontja szerint önhibáján kívül nyújtott be hiányos kérelmet, hiszen a ... ... hrsz.-i számon nyilvántartott külterületi ingatlanon fekvő ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gazdálkodása alatt álló erdőrészletek vonatkozásában is kérte a Natura 2000 erdőterületeken történő gazdálkodáshoz nyújtandó támogatás megítélését.

Alperes a fellebbezést elbírálva meghozta a .../2013. számú határozatát - mely határozat 2014. április 2. napján kelt -, helyben hagyva az elsőfokú közigazgatási szerv határozatát felperes fellebbezését elutasítva. A határozat indokolásában rámutatott, hogy a hatóságnak a Rendelet 8.§ (2)-(3) bekezdéseiben foglaltakra figyelemmel kell eljárnia. Továbbá megállapította, hogy a kérelemben megjelölt ... ..., ..., ..., ..., ... erdőrészletek vonatkozásában jogosult felperes a kompenzációs támogatásra. Azzal kapcsolatban, hogy felperest a kérelmével kapcsolatban hiánypótlásra miért nem hívta fel az elsőfokú közigazgatási szerv, a Rendelet 11.§ (1)-(2) bekezdéseire hivatkozott.

A határozat ellen felperes keresetet terjesztett elő. Keresetében kérte, hogy a bíróság az alperesi határozatot helyezze hatályon kívül az elsőfokú közigazgatási szerv határozatára is kiterjedően és kötelezze az elsőfokú közigazgatási szervet új eljárás lefolytatására. Perköltség igényt bejelentett. Keresetében megismételte a fellebbezésében írtakat. Továbbá kiemelte, hogy a kérelemben a ... ... hrsz.-ú ingatlan vonatozásában az összes erdőrészlet blokkazonosítóval került kijelölésre, amely blokkazonosítók alapján a hrsz. teljes területe kijelölésre került a kérelem előterjesztésére szolgáló online felületen. A kérelem ilyen módon történő kitöltése tehát lefedte az igényléssel helyrajzi számú ingatlan teljes területét, külön erdőrészlet számmal történő megjelölés nélkül. Ismételten kiemelte - ahogyan fellebbezésében -, hogy az elsőfokú közigazgatási szerv nem tett eleget a tényállás tisztázására vonatkozó kötelezettségének, hiánypótlás keretében fel kellett volna hívnia felperest a kérelem pontosítására.

Alperes ellenkérelmében fenntartotta a határozatában írtakat. Kérte a felperesi kereset elutasítását. Perköltség igényt bejelentett. A hiánypótlással kapcsolatban kiemelte - ahogyan azt az alperesi határozatban is tette -, hogy az egységes kérelem hiánypótlás tárgya nem lehet, utalással a Rendelet 14.§-ára.

A felperes keresete az alábbiak szerint alapos.