A Kaposvári Törvényszék P.21052/2008/57. számú határozata szerzői jog megsértése tárgyában. [1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 1. §, 4. §, 8. §, 9. §, 12. §, 94. §, 2005. évi CLXV. törvény 24. §] Bíró: Böröcz Ibolya

A Somogy Megyei Bíróság

21.P.21.052/2008/57. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Somogy Megyei Bíróság a dr. Szilágyi István Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Szilágyi István ügyvéd 1114 Budapest, Bartók B. út 15/A.) által képviselt felperes neve és címe szám alatti lakos felperesnek - a Csillag Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: dr. Csillag Gábor ügyvéd 7400 Kaposvár, Szent Imre u. 10.) által képviselt I.rendű alperes neve és címe szám alatti lakos I.r., II.rendű alperes neve és címe szám alatti II.r. alperesek ellen szerzői jog megsértése miatt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy az Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület által ... számú műkódon rögzített "..." című zenemű zenei szerzője és szövegírója a felperes.

A bíróság megállapítja, hogy az 1995-ben kiadott " .... " című kazettán I.r. alperes a " .... " című zenemű átdolgozásával, felhasználásával, a II.r. alperes a hanghordozó megjelentetésével, többszörözésével, terjesztésével megsértette a felperes személyhez fűződő és vagyoni jogait.

A bíróság az I. és a II.r. alpereseket annak tűrésére kötelezi, hogy a " .... " című zeneszámnál a felperes zeneszerzői és szövegírói mivoltát nem vonják kétségbe. Annak tűrésére kötelezi az alpereseket, hogy az Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület a " ... " című zeneszám szövegírójaként és zeneszerzőjeként a felperest tartsa nyilván.

Kötelezi a bíróság az alpereseket a jogsértő magatartás abbahagyására, az I.r. alperest arra, hogy 15 napon belül vonja vissza a Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesülethez ... műkódon történő műbejelentést, míg a II.r. alperest eltiltja a hangfelvétel további felhasználásától.

Kötelezi a bíróság az I. és a II.r. alperest, hogy saját költségen 15 napon belül a Népszabadságban, a Magyar Nemzetben, és a Somogyi Hírlapban jelentessék meg az ítélet rendelkező részét.

Kötelezi a bíróság a II.r. alperest, hogy saját költségen közjegyző jelenlétében 15 napon belül semmisítse meg az 1995-ben kiadott " ... " című hangfelvétel mesterszalagját, és a még birtokában lévő kiadott hangkazettákat, és az erről szóló jegyzőkönyvet juttassa el a felperesi jogi képviselő részére.

Az I.r. alperest annak tűrésére kötelezi, hogy az Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület a " ... " című zeneműnek a közös jogszerzés körében történt felhasználásai után függőszámlán lévő és a jövőben keletkező szerzői jogdíjak a felperes részére kerüljenek kifizetésre.

A bíróság az I.r. alperes viszontkeresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az I. és a II.r. alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperes részére 447.780,- (Négyszáznegyvenhétezer-hétszáznyolcvan) Ft perköltséget. Kötelezi az I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére további 187.500,- (Száznyolcvanhétezer-ötszáz) Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság az I.r. alperest, hogy fizessen meg a Magyar Állam részére az APEH Dél-dunántúli Regionális Igazgatóság külön felhívására 209.780,- (Kettőszázkilencezer-hétszáznyolcvan) Ft illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül lehet fellebbezéssel élni a Pécsi Ítélőtáblához, melyet a Somogy Megyei Bíróságnál lehet írásban, 5 példányban előterjeszteni.

A feleknek ugyanezen idő alatt előterjesztett kérelme alapján a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el.

Amennyiben a fellebbezés a teljesítési határidővel, a feljegyzett illeték, perköltség összegével, viselésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el. Ebben az esetben a tárgyalás megtartását lehet kérni.

Indokolás:

A felperes a '60-as évek végén, '70-es évek elején, pontosabban meg nem határozató időpontban szerezte a következő zeneszám zenéjét és írta annak szövegét:

".............

..............."

A felperes az adott zeneszám zeneszerzősége és szövegírói mivoltáról bejelentést a közös szerzői jogkezelő szervezet felé nem tett. A felperes feljogosította 1. számú tanút, hogy az adott számot énekelje.

1. számú tanú hosszabb ideig nem énekelte az adott zeneszámot, az 1980-as évek második felétől azonban a felperes hozzájárulásával annak zenei anyagát saját stílusba átdolgozta. A későbbiekben további egy sor hozzáírásával rendszeresen énekelte előadóestjein, valamint a 100 Tagú Cigányzenekarral az adott számot.

1995-ben az I.r. alperes által alapított II.r. alperes megjelentette a " ... " című hangkazettát. Ezen hangkazetta 'A' oldalán a második szám volt a " ... " című szám, amely mind zeneileg, mind szövegileg lényegében azonos a felperes által szerzett és írt számmal. A hangkazettához kapcsolódó kiadói szerződésen és a hangkazettán valamennyi szám, így a " ... " című szám is ismeretlen szerző dalaként került feltüntetésre.

Az I.r. alperes az 1999. november 11. napján kelt és az Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesülethez 1999. november 29. napján beérkezett műbejelentésben a " ... " című szám zeneszerzőjeként és szövegírójaként az I.r. alperest jelentette be. Feltüntette, hogy a hangfelvételt kiadó a II.r. alperes. A megjegyzés rovatban utalt arra, hogy 1988-ban egyszer már megtörtént a műbejelentés, azt azonban a hivatal nem tartja nyilván. A műbejelentéshez hangkazetta csatolásra nem került. A műbejelentést a közös jogkezelő ... számú műkódon rögzítette.

Az Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesülethez 2005. október 17-én érkezett levélben a hangzóanyag kazettának feladását igazoló feladóvevény csatolásáról tájékoztatta az I.r. alperes K.E.-t. Előadta, reméli, hogy megtalálják a hangzóanyag kazettáját. Az Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesületnél jelenleg sincs az I.r. alperes hangzóanyaga.

1. számú tanú 2000. március 1-től H.P. menedzserrel tevékenykedett együtt. A ... Kft. kiadásában jelent meg 1. számú tanúnak a " ... " című CD-je 2001-ben. Ezen a 10. szám a "...", amelynek szerzőjeként felperes került feltüntetésre. 1. számú tanú menedzsere, H.P. 2001. július 20. napján "..." című számra a műbejelentést kitöltötte, azon zeneszerzőként, szövegíróként felperest, zeneműkiadóként, hangfelvétel kiadóként a ... Kft-t tüntette fel. Az alkotás éveként a hangzóanyag megjelenésének évét, 2001-et jelölte be, a megjegyzés rovatban feltüntette, hogy korábban kiadott mű. A műbejelentést a felpereshez közös ismerősük vitte el. A felperes azt kitöltötte, és aláírta. A műbejelentést H.P. a kiadónak adta át, aki tovább küldte a közös jogkezelőnek. Ezen műbejelentés 2001. július 25. napján érkezett az Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesülethez, és ... számú műkódon került rögzítésre. A műbejelentés mellékletét képezi a "..." című CD.

A felperes 2001. november 26. napján kelt, az Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesülethez 2001. december 14-én beérkezett levelében kérte a "..." című mű alkotási évét 1970-re javítani.