A Fővárosi Törvényszék K.33146/2010/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 35. §, 124. §, 347. §] Bíró: Hankó Ferenc

Fővárosi Bíróság

28. K. 33.146/2010/7.

A M a g y a r K ö z t á r s a s á g n e v é b e n !

A Fővárosi Bíróság a Misefay Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Misefay Tibor cím.) által képviselt felperescím szám alatti székhelyű - a dr. Szathmári Réka jogtanácsos által képviselt Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottsága cím szám alatti székhelyű alperes ellen - közigazgatási határozat (D. 333/2010.) bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt kereseti illetéket a Magyar Állam viseli.

Kötelezi a bíróság felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000.- Ft (húszezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 8 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, de a Fővárosi Bíróságnál írásban kell 3 példányban benyújtani.

I n d o k o l á s :

Felperes "földgáz szállítás" tárgyban a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) IV. fejezete szerinti gyorsított tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a TED-en 2010. április 20-án .... számon közzétett részvételi felhívással. A hirdetmény feladására 2010. április 16-án került sor.

A részvételi felhívás II.1.5) pontja szerint a szerződés meghatározása és tárgya: "Földgázszállítási szerződés a II.2.1.) pontban megjelölt büntetés-végrehajtási szervezetek részére a 2010/2011. gázévben (1.7.2010. - 30.6.2011.), legfeljebb 6.500.000 m3/gázév mennyiségű földgáz szállítására. Az ajánlatkérő a meghatározott értéktől való eltérést az időjárás kiszámíthatatlanságára tekintettel + 20 %-ban írja elő."

A részvételi felhívás II.2.1.) pontja határozta meg a beszerzés teljes mennyiségét oly módon, hogy a a felhívásban felsorolt 29 büntetés-végrehajtási szervezet részére kellett "az M5Z 1648:2000 számú szabvány szerint meghatározott gázminőségi előírásoknak megfelelő földgázt" szállítani.

A felperes az által választott gyorsított tárgyalásos eljárási forma indokát a felhívás VI.3.1) pontjában akként jelölte meg, hogy :"a tárgyalásos eljárás folytatását a Kbt. 124. § (2) bekezdés b) pontja alapján kezdeményezi, mivel jelen árubeszerzés természete és az ehhez kapcsolódó kockázatok nem teszik lehetővé az ellenszolgáltatás előzetes átfogó (mindenre kiterjedő) meghatározását."

A részvételi jelentkezés időpontjára öt társaság nyújtott be jelentkezést. A részvételi szakasz eredményhirdetésére 2010. május hó 7. napján került sor. A felperes a I.Zrt.-t és a II.Zrt részvételi jelentkezőket tekintette alkalmasnak a szerződés teljesítésére, jelentkezésüket érvényesnek fogadva el, míg a másik két társaság jelentkezését a Kbt. 114. § (1) bekezdés e), illetve a Kbt. 114. § (1) bekezdés e) és f) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította.

Ezt követően felperes ajánlati felhívást küldött ki az érvényes és alkalmas részvételre jelentkezők részére 2010. május hó 14. napján, melyhez ajánlatkérési dokumentációt is készített.A dokumentáció I. fejezete az ajánlat elkészítéséhez adott útmutatást, nyilatkozatmintákat, a II. fejezet tartalmazta a szállítási szerződéstervezetet, a III. fejezet közölte a műszaki dokumentációt. Felperes a szerződéstervezet 4. pontjában a szerződés típusát szabadpiaci teljes-ellátású földgáz kereskedelmi szerződésben határozta meg. A tervezet 6. pontjában a földgázfogyasztási adatok (teljesítmény m3/óra; mennyiség m3/gázév, MJ/gázév) kerültek feltüntetésre. A szerződéstervezet 6.4 pontjában rögzítésre került, hogy a vevő (felperes) teljesíti a mindenkor érvényes, a Magyar Energia Hivatal által jóváhagyott Magyar Földgázrendszer Üzemi és Kereskedelmi Szabályzat (a továbbiakban: ÜKSZ) által rögzített feltételeknek megfelelő napi fogyasztási igény előrejelzését, melynek rendjét a szerződés 2. számú melléklete tartalmazza.

A szerződéstervezet 9.1. pontjában felperes meghatározta a negyedéves földgáz molekula árának {forintban (HUF) értéke a szerződés időtartalma alatt naptári negyedévente változhat} kiszámítási módját egy képlettel, közölve egyúttal a képlet elemeit is. A rendszer használati forgalmi díj (9.2. pont) esetében közölte, hogy az a mindenkor hatályos a földgáz rendszerhasználati díjak megállapításáról szóló 31/2009. (VI. 25.) KHEM rendelet alapján történik. A szerződéstervezetben meghatározásra kerültek többek közt a lekötött órai teljesítmény díjakkal, (9.3 pont) a jogszabályok által meghatározott díjelemekkel (9.4 pont) a számlázási fizetési feltételekkel, (10.pont) a kötbér és pótdíj számításával (7. pont és 10.3 pont), elszámolás (10.4 pont) illetve a 100 m3/óra feletti és alatti lekötéssel rendelkező pontok esetén betartandó előírások.

Az ajánlattevőknek ajánlatukat egy táblázatban foglaltaknak megfelelően kellett kitölteni, amelyben a földgáz árát (Ft/m3-ben), a rendszerhasználati forgalmi díjat (forintban), a lekötött órai teljesítmény díját (forintban) kellett meghatározni. Ezzel összefüggésben a dokumentációban rögzítettek értelmében alapján a fizetendő díj a nettó végfelhasználási ár, amely az energiaadón, a földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény (GET) 138/A.§. szerinti pénzeszközön és az általános forgalmi adó kivételével valamennyi költségelemet tartalmazza.

A Közbeszerzésének Tanácsának Elnöke (a továbbiakban: hivatalból kezdeményező) jogorvoslati eljárást kezdeményezett, felperes részvételi felhívása ellen. Indítványozta a közbeszerzés jogalapjának megválasztása tekintetében jogsértés megállapítását, és a jogsértő hirdetmény megsemmisítését.

Indokolása szerint felperes a közbeszerzési eljárást megindító hirdetményben a Kbt. 124. § (2) bekezdés b) pontját jelölte meg az eljárás jogalapjaként, melyet azzal indokolt, hogy a földgázbeszerzés jellege nem teszi lehetővé az ellenszolgáltatás előzetes átfogó (mindenre kiterjedő) meghatározását. Álláspontja szerint felperes ugyanakkor nem támasztotta alá, hogy földgázenergia beszerzése esetén milyen tényezők zárják ki az ellenszolgáltatás előzetes átfogó meghatározását. A hivatalból kezdeményező véleménye szerint a beszerzés tárgya szabványosított minőségű földgáz, amely árubeszerzés nem rendelkezik olyan előre meg nem határozható fizikai jellemzőkkel, amelyek kizárják a teljes körű ajánlati ár megtételét tárgyalás nélkül.

Az alperes az eljárást lefolytatta és D.333/10/2010 számú határozatában megállapította, hogy felperes megsértette a Kbt. 124. § (2) bekezdés d) pontját, mely okból a felperest 2.000.000.- Ft bírság megfizetésére kötelezte.

Határozata indokolásában a Kbt. 3. §-át, a 41. § (1) bekezdését idézve és a IV. fejezet 6. címének szabályozására (a tárgyalásos eljárás szabályai) utalva arra a következtetésre jutott, hogy a hazai jogalkotó - összhangban az Európai Unió közbeszerzései irányelveivel - meghatározta, hogy a közbeszerzési eljárásfajták közül melyek az ajánlatkérők által szabadon választhatók és melyek azok, amelyeket csak a törvényben taxatíve meghatározott feltételek fennállása esetén alkalmazhatnak az ajánlatkérők. Az ajánlatkérők a nyílt és a meghívásos eljárást jogosultak a törvényi szabályozás alapján választani, mivel további alkalmazási feltételt a Kbt. nem támaszt.