ÍH 2013.155 KFT. TAGGYŰLÉSÉNEK ÖSSZEHÍVÁSA - TAGGYŰLÉSI MEGHÍVÓ SZABÁLYSZERŰ KÉZBESÍTÉSE

Amennyiben a tag a taggyűlés időpontját 15 nappal megelőzően megküldött, hozzá címzett meghívót a taggyűlés előtt átveszi, a taggyűlés összehívása szabályszerűnek minősül akkor is, ha a meghívót a társaság nem a tag társasági szerződés, illetve tagjegyzék szerinti lakcímére küldte meg [2006. évi IV. törvény (Gt.) 7. § (1) bek., 144. § (2) bek.; Ptk. 199. §, 214. § (1) bek.].

A fellebbezés elbírálása szempontjából irányadó tényállás szerint F. Zsófia alperes a felperesi társaság tagja. A tagjegyzék és a cégnyilvántartás adatai szerint az alperes lakóhelye 1000 Budapest, A. u. 18. szám alatti címen van.

A felperesi társaság ügyvezetője 2012. május 11-én kelt meghívóval 2012. május 30. napjára taggyűlést hívott össze, a napirendi pontok között az alperes kizárását is feltüntetve.

Az alperesnek címzett, 2012. május 21-én az 1000 Budapest, A. u. 18. szám alatti lakcímre postára adott meghívót F.-né B. Ildikó vette át.

A társaság a taggyűlési meghívót 2012. május 14-én az alperesnek címzetten az R. Galéria 1000 Budapest, B. út 25. alatti címre is megküldte, ahol azt a tértivevény tanúsága szerint az alperes 2012. május 23-án átvette.

A 2012. május 30-án valamennyi tag részvételével megtartott taggyűlésen az alperes meghatalmazott jogi képviselője tiltakozott a taggyűlés megtartása ellen arra hivatkozással, hogy az összehívás nem volt szabályszerű.

A taggyűlés 3/12.05.30. számú határozatával döntött az alperes elleni kizárási per megindításáról, a taggyűlési jegyzőkönyvben a kizárás indokait is rögzítve.

A felperes 2012. június 13-án előterjesztett keresetében az alperes kizárását kérte a kizárási per megindítása tárgyában hozott taggyűlési határozatban megjelölt indokokra hivatkozással. Az alperes ellenkérelmében foglaltakkal szemben a felperes egyebek mellett hangsúlyozta, a taggyűlés összehívására szabályszerűen, a Gt. 144. § (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően került sor, nem eredményezi a taggyűlés összehívásának szabálytalanságát az a körülmény, hogy a taggyűlés időpontját megelőzően 15 nappal az alperes részére a meghívót nem a cégjegyzékben és a tagjegyzékben szereplő címére, hanem munkahelyének címére küldte meg, tekintettel arra, hogy a meghívót az alperes ezen a címen 2012. május 23-án személyesen átvette.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, a taggyűlés összehívása nem felelt meg a Gt. 144. § (2) bekezdésében foglaltaknak, mert a cégjegyzékben szereplő lakcímére a társaság csak 2012. május 21-én küldte meg a meghívót, így a meghívó elküldése és a taggyűlés között nem telt el 15 nap. Tekintettel arra, hogy a taggyűlés megtartásához nem járult hozzá, az ellen tiltakozott, a Gt. 20. § (3) bekezdésében meghatározott feltételek hiányában a taggyűlés megtartására és a kizárás tárgyában a határozat hozatalára jogszabálysértően került sor, ezért a kereset elutasításának van helye.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította. Ítélete indokolásában a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (Gt.) 12. § (1) bekezdés b) pontjára, 144. § (2) bekezdésére, valamint 150. §-ára utalva kifejtette, a taggal írásban közlendő jognyilatkozatokat, így a taggyűlési meghívót is a tag társasági szerződésben, illetve a tagjegyzékben megjelölt lakcímére kell megküldenie, a taggyűlési meghívó elküldése időpontjának pedig azt az időpontot kell tekinteni, amikor a tag lakcímére címzett meghívó postára adása megtörténik. A Gt. nem a jognyilatkozat címzetthez történő megérkezéséhez, hanem a címzett részére megküldése időpontjához fűz jogkövetkezményt a 15 napos időköz megállapításával, ezért a taggyűlés összehívásának szabályszerűsége szempontjából kizárólag annak van jogi jelentősége, hogy a tag lakcímére 15 napos időközzel megtörtént-e a meghívó megküldése.

Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint tekintettel arra, hogy a rendelkezésre álló adatokból megállapíthatóan az alperes társasági szerződés, illetve tagjegyzék szerinti lakcímére a 2012. május 30-i taggyűlés meghívója postai úton 2012. május 21-én, a Gt. 144. § (2) bekezdése szerinti 15 napos időközt előíró garanciális rendelkezés megsértésével került megküldésre, a taggyűlés összehívása nem volt szabályszerű. A nem szabályosan összehívott taggyűlés a Gt. 20. § (3) bekezdésében meghatározott feltételek hiányában nem hozhatott érvényes határozatot, így az alperes kizárása tárgyában született határozat sem érvényes. Ezért a Gt. 47. § (4) bekezdésében foglaltakra tekintettel a kereset elutasításának volt helye.