A Kúria Pfv.21231/2020/10. számú precedensképes határozata közös vagyon megosztása (HÁZASTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 4:52. §] Bírók: Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna, Nyírőné dr. Kiss Ildikó, Sztojkoné dr. Hajdu Edit

A határozat elvi tartalma:

A Ptk. 4:52. § (1) bekezdésben megállapított feltételek együttesek: bármelyik hiánya kizárja a kártérítési felelősség alkalmazását. Az, hogy a felperes vagyonkezelése megfelelt-e az alperes érdekének és feltehető akaratának, a speciális mentesülési ok fennállásának vizsgálatát jelenti, ami kizárólag a felperes kártérítési felelősségének megállapítása esetén szükséges.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.II.21.231/2020/10.

A tanács tagjai: Nyírőné dr. Kiss Ildikó a tanács elnöke

Dr. Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna előadó bíró

Dr. Hajdu Edit bíró

A felperes: felperes1 (cím1)

Az alperes: alperes1 (cím2)

Az alperes képviselője:

Dr. Herczeg Ferenc ügyvéd (cím3)

A per tárgya: Házastársi közös vagyon megosztása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél:

Alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Pécsi Törvényszék 2.Pf.20.187/2020/6.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pécsi Járásbíróság 13.P.21.844/2014/257.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezését hatályában fenntartja.

A le nem rótt 3.137.000 (hárommillió-százharminchétezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes és az alperes (a továbbiakban: a felek) 1980. szeptember 6-án kötöttek házasságot, házasságukból egy gyermek született.

[2] A felek az 1990-es évektől benzinkutat és panziót üzemeltettek, több ingatlan tulajdonjogát megszerezték. 2005-ben a benzinkutat értékesítették, az eladási árat a felperes értékpapírokba fektette. A 2008. évi tőzsdei válság következtében a felek a megtakarításukat elvesztették.

[3] A tőzsdei veszteség miatt a nagykorú gyermekükkel együtt 2008. november 4-én több, önálló helyrajzi számon nyilvántartott, de összefüggő területet képező ingatlant értékesítettek. Az eladási ár 80.000.000 forint, a nagykorú gyermek tulajdoni hányadára eső rész 3.180.000 forint volt.

[4] A felek nem létesítettek munkaviszonyt, a megtakarításaikból és annak hozamából éltek. Befektetéseiket az alperes tudomásával a felperes kezelte. A 2008. évi válság következményeként feszült helyzet alakult ki közöttük, de az életközösséget még fenntartották és továbbra is közösen gazdálkodtak. Az életközösségük 2014. július 14-én szűnt meg, amikor a felperes a közös lakásból elköltözött.