A Kúria Pfv.21402/2019/8. számú PRECEDENS határozata biztosítási szolgáltatás tárgyában. Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Szabó Klára

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Pfv.V.21.402/2019/8.

A tanács tagjai: Dr. Szabó Klára a tanács elnöke, Dr. Madarász Anna előadó bíró, Dr. Magosi Szilvia bíró

A felperes: Felperes1

A felperes képviselője: Dr. Kozma Tamás ügyvéd

Az alperes: Alperes1

Az alperes képviselője: Varga János Tamás és Társai Ügyvédi Iroda , ügyintéző: Dr. Csernus Zoltán ügyvéd)

A per tárgya: biztosítási szolgáltatás

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Fővárosi Törvényszék 43.Pf.639.950/2018/6.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Pesti Központi Kerületi Bíróság 43.P.85.967/2017/27.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

- Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 210.000 (kétszáztízezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] 2013. november 11. napján a Biztosító Zrt. biztosító, a Bank Zrt. szerződő és N. R. (a felperes édesanyja) - mint a bankkal szerződéses jogviszonyban álló - főbiztosítottként 2013. november 12-i kockázatviselési kezdettel csoportos életbiztosítási szerződést kötött baleseti kiegészítő biztosítással: " Balesetbiztosítás Családi csomag" megjelölés mellett. A szerződés biztosítottja volt ún. egyéb biztosítottként a főbiztosított élettársa, Sz. Zs., a felperes édesapja (a továbbiakban: biztosított).

[2] Az Általános Biztosítási Feltételek (a továbbiakban: ÁBF) 1. pontja szerint kedvezményezett: az egyéb biztosított örököse, ha a szolgáltatás az egyéb biztosított halála miatt válik esedékessé. A 2. pont szerint biztosítási esemény és biztosítási szolgáltatás: életbiztosítási alapszolgáltatás esetén a biztosított bármely okból bekövetkező halála; kiegészítő balesetbiztosítás esetén a biztosított baleseti halála. A szolgáltatás összege ez első esetben 100.000 forint, a második esetben 10.000.000 forint. Az ÁBF 10.3. pontja szerint a biztosító mentesül a szolgáltatás alól, amennyiben bizonyítja, hogy a biztosítási eseményt a biztosított jogellenesen, szándékosan vagy súlyosan gondatlanul okozta. Súlyos gondatlanságnak minősítette különösen, ha a) a biztosított a baleset bekövetkezésekor igazoltan alkoholos állapotban volt, vagy kábítószer, kábító hatású anyag vagy gyógyszer hatása alatt állt, kivéve, ha ez utóbbiakat a kezelő orvos előírására, az előírásnak megfelelően alkalmazták, b) a biztosítási esemény alkoholizmus, alkoholos befolyásoltság, kábítószer vagy egyéb vegyi anyag kábító- vagy bódítószerként való alkalmazása következtében alakult ki, c) olyan gépjárművet vezetett, amelynek nem volt érvényes forgalmi engedélye, vagy nem rendelkezett érvényes vezetői engedéllyel.

[3] A biztosított 2015. április 10. napján motorkerékpárral a számú főúton irányába közlekedett. A megengedett 90 km/óra sebességet jelentősen túllépve egy személygépjármű előzésébe kezdett. Nem észlelte időben, hogy K. Zs. J. az addig az úttest szélén álló gépjárművével váratlanul az úttestre hajtva megfordult. Az észlelést követően a biztosított vészfékezett, de az ütközést sebességénél fogva már nem tudta elkerülni. A balesetből eredően a biztosított 2015. április 19-én elhunyt, ahogy később K. Zs. J. is.

[4] A Megyei Rendőr-főkapitányság Rendőrkapitánysága 2016. február 6. napján meghozott bü. számú határozatával a nyomozást a gyanúsított (K. Zs.J.) halála miatt megszüntette. A felperes törvényes képviselőjének panasza alapján a Járási és Nyomozó Ügyészség 2016. március 18. napján meghozott számú határozatával a nyomozást megszüntető határozatot megváltoztatta, annak indokolásából mellőzte azt a megállapítást, hogy a biztosított megszegte a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (a továbbiakban: KRESZ) 26. § (4) bekezdését. A határozat indokolása szerint a biztosított a KRESZ 26. § (1) bekezdés ac) pontját (megengedett sebesség) szegte meg.

[5] A biztosított hagyatékát a közjegyző 2016. március 23. napján meghozott számú hagyatékátadó végzéssel adta át a felperesnek 1/1 részben törvényes öröklés címén tekintettel arra, hogy másik gyermeke az örökséget visszautasította.

[6] A felperes törvényes képviselője kárigény bejelentése alapján az alperes 100.000 forint szolgáltatási díjat fizetett meg a "bármely okú halál" biztosítási eseményre tekintettel. Egyebek mellett a biztosított súlyos gondatlan magatartására hivatkozott, ami okozati összefüggésben állt a bekövetkezett balesettel. E körben a sebességkorlátozás nagyfokú túllépését és a nem körültekintő előzést jelölte meg.

[7] A Biztosító Zrt. névváltoztatást követően Biztosító Zrt. név alatt működik.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[8] A felperes pontosított keresetében 9.900.000 forint, ennek 2015. április 19. napjától számított késedelmi kamata megfizetésére kérte az alperes kötelezését arra alapozva, hogy biztosítási esemény történt, az alperes azonban ennek ellenére a biztosítási összeget nem fizette meg.