A Kúria Kpkf.41172/2021/2. számú precedensképes határozata mulasztási per tárgyában. Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Kovács András, Szilas Judit

A határozat elvi tartalma:

Ha a felperes a keresetlevél előterjesztésére nyitva álló határidőt elmulasztja és mulasztását nem menti ki, a keresetlevél visszautasítása jogszerű.

***********

A Kúria

mint másodfokú bíróság

végzése

Az ügy száma: Kpkf.II.41.172/2021/2.

A tanács tagjai: Dr. Tóth Kincső a tanács elnöke

Dr. Szilas Judit előadó bíró

Dr. Kovács András bíró

A felperes: felperes

(cím1)

A felperes képviselője: Szabóné Dr. Sipos Gabriella ügyvéd

(cím2)

Az alperes: Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal

(3530 Miskolc, Városház tér 1.)

Az alperes képviselője: Dr. Medgyesy Marianna kamarai jogtanácsos

A per tárgya: mulasztási per

A fellebbezést benyújtó fél: a felperes

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Miskolci Törvényszék

21.K.700.875/2021/4. számú végzése

Rendelkező rész

A Kúria az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A fellebbezés alapjául szolgáló tényállás

[1] A Miskolci Járásbíróság az ügyész által kezdeményezett perben felperest - a 12.P.20.242/2014/70. számon kijavított - 2014. november 6. napján kelt 12.P.20.242/2014/45. számú ítéletével cselekvőképességet részlegesen korlátozó gondnokság alá helyezte a peres eljárások, az ügyészségi és a közigazgatási hatósági eljárások indítása és vitele ügycsoport vonatkozásában, amely ítélet a Miskolci Törvényszék 1.Pf.20.078/2015/32. számú ítéletével 2015. június 30. napján emelkedett jogerőre.

[2] A bíróság jogerős ítélete és megkeresése alapján a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Miskolci Járási Hivatala (továbbiakban: elsőfokú hatóság) 2015. október 21. napján kelt BO-08C/GY/7060-55/2015. számú határozatával felperes részére T. K. hivatásos gondnokot gondnokul kirendelte. A hivatásos gondnok 2015. október 22. napján eseti gondnok kirendelése iránti kérelmet terjesztett elő arra hivatkozással, hogy jogi szakértelem hiányában a felperes gondnokolt érdekeit képviselni nem tudja. Az elsőfokú hatóság felperes részére a bírósági eljárások miatt a jogi képviselet ellátására eseti gondnokok kirendeléséről döntött.

[3] Az elsőfokú hatóság 2016. január 28. napján kelt BO-08C/GY/118-32/2016. számú végzésével a felperes 2016. január hó 19., 20., 21., 22., illetve 25. napján kelt kérelmeit érdemi vizsgálat nélkül elutasította arra hivatkozással, hogy felperes hivatásos gondnoka a felperes beadványait nem támogatta, a gondnoksági üggyel kapcsolatos hatósági eljárásban azonban kérelmet csak a gondnoka hozzájárulásával terjeszthet elő.

[4] Felperes 2016. február 11. napján kelt beadványában nyilatkozott, miszerint a BO-08C/GY/118/2016. számú ügyben a kérelmei elutasításáról, megszüntetéséről hozott végzések ellen fellebbezést terjeszt elő. Ezen nyilatkozatát a 2016. február 12. napján kelt beadványában megerősítette.

[5] A felperes a 2021. június 22. napján kelt keresetlevelében sérelmezte, hogy az elsőfokú hatóság BO-08C/GY/118-32/2016. számú végzése ellen benyújtott fellebbezése nem került elbírálásra. Előadta, hogy az elsőfokú hatóságnál 2020. július 1. napján, 2021. január 25. napján és 2021. július 1. napján benyújtott beadványaiban kérte többek között ezen fellebbezése érdemi elbírálását.