A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20071/2023/5. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 1. § (2) bek., 2004. évi II. törvény (Mktv.) 2. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:44. §, 2:45. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) VI. cikk (1) bek., IX. cikk, X. cikk] Bírók: Fintha-Nagy Péter László, Hercsik Zita, Kovaliczky Ágota

A határozat elvi tartalma:

I. A sérelmezett filmbeli ábrázolás jogsértő jellegének vizsgálatát, az állított magatartás tényállításként vagy értékítéletként történő minősítését - a célközönség értelmezéséből kiindulva - arra a speciális kontextusra figyelemmel szükséges elvégezni, hogy az egy filmalkotásban valósult meg, amely élvezi a műalkotás szabadságát, de vonatkoznak rá a véleménynyilvánítási szabadság korlátai is. II. Adott esetben a vizsgált filmalkotással érintett személy közéleti megnyilvánulásai oly mértékben kapcsolódtak össze a pártszervezetek, politikusok tevékenységét érintő közéleti kérdésekkel, amelynek eredményeként személyének jogi megítélése a közéleti szereplők kategóriái között elérte a politikusokéhoz hasonló szintet.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

Az ügy száma: 2.Pf.20.071/2023/5/I.

A felperes:

felperes, felperes címe

A felperes képviselője:

Dr. Sepsi Tibor Lajos ügyvéd, ügyvéd címe

Az alperes:

alperes., alperes címe

Az alperes képviselője:

Biczi és Turi Ügyvédi Iroda, ügyvéd címe, ügyintéző dr. Turi György ügyvéd

A per tárgya: személyiségi jog megsértése

Az elsőfokú bíróság: Fővárosi Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma: 65.P.20.287/2022/18.

í t é l e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit megváltoztatja és a felperes keresetét teljes egészében elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 450.000 (négyszázötvenezer) forint + áfa együttes első- és másodfokú perköltséget, valamint a Magyar Államnak e határozat jogerőre emelkedésétől számított 60 napon belül az állami adó- és vámhatóság 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlájára 348.000 (háromszáznegyvennyolcezer) forint együttes kereseti és fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság az ítéletével megállapította, hogy az alperes megsértette a felperes jóhírneve védelméhez fűződő személyiségi jogát a honlapján (a alperes.hu oldalon) 2021. október 20-án filmje egyes szereplőit bemutató "közlemény címe" címmel megjelent közleményében azon állítással és a felperest képével és névaláírással akként megjelenítve, hogy ő is feltűnik az alperes film címe címen játszott filmjében, s ezzel a felperest abban a hamis színben tüntette fel, hogy filmje szereplő neve nevű szereplőjéhez hasonlóan ő maga is 2006 őszén

a) közvéleménykutatóként és a intézet vezetőjeként manipulált, az akkor kormányzó MSZP-SZDSZ kormánykoalíció támogatottságát a ténylegesen mértnél magasabban, az ellenzékben lévő Fidesz támogatottságát pedig a ténylegesen mértnél alacsonyabban megjelölő közvéleménykutatási eredményeket tett közzé;

b) a kormányzat és az akkor kormányzó, a Magyar Szocialista Párt és Szabad Demokraták Szövetsége által alkotott kormánykoalíció pártjai politikai döntései meghozatalának fontos, a döntések megszületésekor személyesen is jelen lévő résztvevője volt, és ennek részeként

ba) folyamatosan kapcsolatot tartott személy1 polgári nemzetbiztonsági szolgálatokat felügyelő tárca nélküli miniszterrel;

bb) részt vett személy2 miniszterelnök települési beszédének kiszivárogtatásában, az arra adandó politikai válasz kommunikációját pedig ő készítette elő;

c) részt vett a jogellenes rendőri erőszaknak 2006. október 23-án történő alkalmazására vonatkozó döntés meghozatalában.

Az alperest a további jogsértéstől eltiltotta, és kötelezte, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 8 napon belül a felperes címére eljuttatott magánlevélben és a honlapján (a alperes.hu honlapon) minimum 30 napos időtartamra közlendően a fenti jogsértés miatti sajnálkozását fejezze ki a közleményben, új közleményként, de a filmalkotásról fentiek szerint megjelentetett közleménynél is elérhetően, lehetőleg a közlemény felperest rögzítő részénél, mindaddig míg e közleménye olvasható, de minimum 30 napig azon az url-en, ahol a közlemény 2021 októberében olvasható volt, továbbá 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.500.000 forint sérelemdíjat és 500.000 forint nettó perköltséget.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasította, és kötelezte a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak, külön felhívásra 60.000 forint, míg az alperes 120.000 forint eljárási illetéket.

[2] Határozatában hivatkozott Magyarország Alaptörvényének II. cikkére, a VI. cikkére, a IX. cikkére, valamint a X. cikkére, a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §-ára, a 2:44. §-ára és 2:45. §-ára, a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 265. §-ára, a 278. §-ára és 279. §-ára, továbbá a Kúria PK 12., valamint 14. számú állásfoglalásaira.