A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21781/2012/6. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 253. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 1. §, 28. §, 30. §, 31. §] Bírók: Békefiné dr. Mózsik Tímea, Lesenyei Terézia, Pullai Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.20509/2012/9., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.21781/2012/6.*, Kúria Pfv.20389/2013/4.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

8.Pf.21.781/2012/6.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Fazekas Tamás ügyvéd (....) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek, a dr. ifj. Balsai István ügyvéd (....) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen közérdekű adat kiadása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2012. június 19. napján kelt, 19.P.20.509/2012/9. sorszámú ítélete ellen a felperes 10. sorszám alatti fellebbezése folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az eljárás illetékmentessége folytán le nem rótt 36 000 (Harminchatezer) forint fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Megállapította, hogy a le nem rótt 36 000 forint kereseti illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet tényállása szerint a felperesi szervezet 2011. december 19-én közérdekű adat kiadása iránti adatigényléssel fordult az alpereshez. Ebben azt kérte, hogy 1999-től 2011-ig évenkénti bontásban adja meg az alperes a köztársasági elnök kegyelmi döntései kapcsán, hogy még végre nem hajtott büntetés elengedésére vagy mérséklésére vonatkozó kegyelemmel kapcsolatban számszerűen hány felterjesztés volt és milyen volt ezek megoszlása a jogerős ítéletben foglalt bűncselekmény, illetve a jogerős ítéletben kiszabott büntetés szerint. Ugyanezen szempontok alapján kérte a kegyelem gyakorlása szerinti előterjesztések számát, illetve megoszlását, továbbá a kegyelem gyakorlása és ezen döntések megoszlása tekintetében. Előadta, hogy az adatokra legfőképpen az emberölés, az erős felindulásban elkövetett emberölés és a testi sértés bűncselekmények tekintetében van szüksége, így amennyiben az összes bűncselekményre való leválogatás aránytalan munkaterhet jelentene, a kért adatokat csak e bűncselekmények tekintetében kéri megadni.

A kérelemre az alperes a törvényes határidőben nem reagált, ezért a felperes keresettel fordult a bírósághoz. Módosított kereseti kérelmében arra kérte kötelezni az alperest, hogy adja ki részére a rendelkezésére álló kegyelmi határozatok tekintetében az emberölés, az erős felindulásban elkövetett emberölés, illetve a testi sértés bűncselekmények miatt szabadságvesztés büntetéssel sújtott elítéltek vonatkozásában meghozott kegyelmi döntések statisztikai adatait 1999 és 2011 között. Arra hivatkozott, hogy a köztársasági elnök kegyelmi döntései álláspontja szerint közérdekű adatnak minősülnek.

Az alperes érdemi ellenkérelme a módosított kereset elutasítására irányult. Nem vitatta, hogy a köztársasági elnök kegyelmi döntéseire vonatkozó adat közérdekű adat és azt sem, hogy a alperes neve ebben a vonatkozásban adatkezelőnek minősül. Előadta ugyanakkor, hogy a kért adattal nem rendelkezik és nem létező statisztikai adatsor előállítására nem kötelezhető.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét nem találta alaposnak.

Elsődlegesen abban a kérdésben foglalt állást, hogy az adott kérelemre mely alapvető jogszabályt kell alkalmazni. Hangsúlyozta, hogy az alkalmazandó jogszabály tekintetében a kereset benyújtása tekinthető irányadó időpontnak, ezért nem a kérelem benyújtásakor hatályos a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.), hanem a kereset benyújtásakor már hatályba lépett az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) rendelkezéseit találta alkalmazhatónak.

Mindezek alapján határozatát a Magyarország Alaptörvénye Alapvetésének B) cikke (1) bekezdésére, 9. cikk (4) bekezdésének g) pontjára, a Szabadság és Felelősség fejezet I. cikkének (1) bekezdésére, VI. cikk (2) és (3) bekezdésére, valamint az Infotv. 1. §-ára, 2. § (1)-(2) bekezdésére, 3. § 5. és 6. pontjára, 26. § (1) bekezdésére, 27. § (1) és (2) bekezdésére, 28. §-ának (1) bekezdésére, 29. §-ának (1) és (2) bekezdésére, 30. §-ának (5) bekezdésére, 31. § (1)-(3) bekezdésére, (5) és (7) bekezdésére, valamint a Pp. 3. §-ának (5) bekezdésére, 4. §-ának (1) bekezdésére, 163. §-ának (1)-(3) bekezdésére, 164. §-ának (1) bekezdésére és 206. §-ának (1) bekezdésére alapította.