A Fővárosi Törvényszék P.20509/2012/9. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 4. §, 163. §, 164. §, 206. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 1. §, 2. §, 3. §, 26. §, 27. §, 28. §, 29. §, 30. §, 31. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §] Bíró: Pataki Árpád

Fővárosi Törvényszék

...P..../2012/9.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Fazekas Tamás ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG (1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 36-38.) felperesnek

a dr. Krzyzewsky Beáta ügyvéd (ügyvéd címe.), majd

a dr. ifj. Balsai István ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

Köztársassági Elnöki Hivatal (1014 Budapest, Szent György tér 1-2.) alperes ellen

közérdekű adat kiadása iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A le nem rótt 36.000 (harminchatezer) Ft kereseti illetéket az eljárás illetékmentessége folytán a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

INDOKOLÁS

A felperesi szervezet 2011. december 19-én közérdekű adat kiadása iránti adatigényléssel fordult az alpereshez. Ebben azt kérte, hogy 1999-től 2011-ig évenkénti bontásban adja meg az alperes a köztársasági elnök kegyelmi döntései kapcsán, hogy még végre nem hajtott büntetés elengedésére vagy mérséklésére vonatkozó kegyelemmel kapcsolatban a felterjesztéseknek milyen száma volt, és ezek megoszlása milyen volt a jogerős ítéletben foglalt bűncselekmény, illetve a jogerős ítéletben kiszabott büntetés szerint. Ugyanezen szempontok alapján kérte a kegyelem gyakorlása szerinti előterjesztések számát, illetve megoszlását, illetve a kegyelem gyakorlása, és ezen döntések megoszlása tekintetében. A kérelemben a felperes előadta, hogy az adatokra legfőképpen az emberölés, az erős felindulásban elkövetett emberölés és a testi sértés bűncselekmények tekintetében van szükségük, így amennyiben az összes bűncselekményre való leválogatás aránytalan munkaterhet jelentene, a kért adatokat csak e bűncselekmények tekintetében adják meg. A kérelemre az alperes részéről a törvényes határidőben nem reagáltak, illetve később külön megkeresésre közölték, hogy hasonló tárgyban eljárás van folyamatban az honlap neve internetes portál és az alperes között.