BH 1994.12.668 I. A szálloda felelősségének szabályait kell alkalmazni a sörözőt üzemben tartók felelősségére is [Ptk. 468. § (1) bek., 471. § (1) bek.].

II. A sörözőben elhelyezett fogasok nem minősülnek a dolgok megőrzésére megfelelő helynek [Ptk. 471. § (1) bek. b) pont].

A másodfokú bíróság ítéletével helybenhagyott ítéletében az elsőfokú bíróság kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 2500 forintot és ennek 1992. június 29. napjától járó évi 20%-os kamatát. A jogerős ítéleti döntés alapjául szolgáló tényállás lényege szerint a felperes 2500 forint értékű farmerdzsekijét az alperes által üzemeltetett sörözőben ismeretlen tettes eltulajdonította. A jogerős ítélet indokolása szerint az alperes felelőssége a Ptk. 468. §-ának (1) és 471. §-ának (1) bekezdése alapján fennáll. Az alperes a felelősségét nem zárhatta ki, s az elhelyezett fogasok és akasztók nem minősülnek olyan őrzésre kijelölt helynek, ahol elhelyezett tárgyakért állna csupán fenn az alperes felelőssége.

A jogerős ítélet ellen - jogszabálysértésre hivatkozva - az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, s annak megváltoztatásával a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint az alperes felelősségére nem alkalmazható a felelősség kizárását tiltó rendelkezés, mert a söröző jellegénél fogva nem éttermi jellegű, hanem olyan szórakozóhely, ahol a felelőssége kizárható. Ettől eltekintve is az alperes fogasokat helyezett el, s a felperes nem ott helyezte el a ruhadarabját, ezért annak eltulajdonításából származó kár megtérítéséért felelősség nem terheli.

A felperes a felülvizsgálati kérelemre nem tett észrevételt. A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A jogerős ítélet a jogszabályok helytálló alkalmazásával állapította meg az alperes letéti felelősségét.