A Püspökladányi Járásbíróság P.20336/2016/62. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [2013. évi CCIV. törvény 12. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. § (2) bek., 4/A. § (1) bek.]

Kapcsolódó határozatok:

*Püspökladányi Járásbíróság P.20336/2016/62.*, Debreceni Törvényszék Pf.21093/2018/8., Kúria Pfv.20455/2019/11.

***********

... Járásbíróság

1.P.20.336/2016/62. szám

A ... Járásbíróság dr. Gajdos Zoltán Zsolt ügyvéd által képviselt felperesnek - I. rendű alperes, II. rendű alperes, III. rendű alperes, a Dr. Mórocz Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Mórocz István ügyvéd) által képviselt IV. rendű alperes, a dr. Kővágó László ügyvéd által képviselt V. rendű alperes és az VI. rendű alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül:

- 3.500 (háromezer-ötszáz) forint perköltséget a III. rendű alperesnek,

- 523.300 (ötszázhuszonháromezer-háromszáz) forint Áfát is magában foglaló perköltséget a

IV. rendű alperesnek és

- 500.000 (ötszázezer) forint perköltséget az V. rendű alperesnek.

Az állam visel 600.000 (hatszázezer) forint le nem rótt illetéket és 57.336 (ötvenhétezerháromszázharminchat) forint állam által előlegezett költséget.

Az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a ... Megyei Kormányhivatal ... Járási Hivatal Földhivatali Osztályát, hogy a H. települési .... hrsz.-ú ingatlanra az .... számú végzés alapján elrendelt perindítás tényének feljegyzését törölje.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a ... Törvényszékhez címezve, írásban, nyolc példányban a ... Járásbíróságon kell benyújtani.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a fellebbezést tárgyalás tartására irányuló kérelem hiányában a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el, ha

a) a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

b) a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

c) a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

d) a felek ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt kérték.

I n d o k o l á s

A bíróság a keresetlevél és mellékletei, az alperesek írásbeli ellenkérelme és azok mellékletei, a felperes, a III. rendű és a IV. rendű alperesek személyes előadása, a ... Megyei Kormányhivatal ... Járási Hivatal Földhivatali Osztálya által megküldött iratok, a Nemzeti Szakértői és Kutató Központ ... Intézete által előterjesztett igazságügyi írásszakértői vélemény, valamint az egyéb csatolt iratok alapján állapította meg a tényállást, az alábbiak szerint:

A felperes és az I. rendű alperes 2002. július 25-én adásvételi szerződést kötöttek, amely alapján a felperes az 1/1 arányú tulajdonát képező H. település belterület .... helyrajzi számon nyilvántartott, természetben H. település, ... szám alatti, "lakóház, udvar" megnevezésű ingatlant (továbbiakban perbeli ingatlan) eladta az I. rendű alperesnek 4.000.000 forint vételár ellenében. Az I. rendű alperes tulajdonjoga 2002. július 31-én került bejegyzésre az ingatlan-nyilvántartásba.

Az I. rendű alperes a 2006. február 21-én kelt adásvételi szerződéssel a perbeli ingatlant eladta a II. rendű alperesnek 4.000.000 forint vételár ellenében. A II. rendű alperes tulajdonjoga 2006. március 7-én került bejegyzésre az ingatlan-nyilvántartásba.

A II. rendű alperes a 2012. január 14-én kelt adásvételi szerződéssel eladta a perbeli ingatlant a III. rendű alperesnek 4.000.000 forint vételár ellenében. A III. rendű alperes tulajdonjoga 2012. január 17-én lett bejegyezve az ingatlan-nyilvántartásba.

A III. rendű alperes a 2015. április 20-án kelt csereszerződés alapján a perbeli ingatlant elcserélte a IV. rendű alperessel a D. település ... helyrajzi számon nyilvántartott "lakás" megnevezésű ingatlan, valamint 400.000 forint értékkülönbözet ellenében. A IV. rendű alperes tulajdonjoga 2015. április 21-én került bejegyzésre az ingatlan-nyilvántartásba.

A perbeli ingatlanon a felperes általi eladáskor egy jogerős építési engedéllyel épült 61,45 m2 alapterületű, földszintes, padlástér építésének lehetőségével kialakított szerkezetkész felülépítmény állt. Az I. és II. rendű alperesek nem használták az ingatlant. A III. rendű alperes folytatta az épületen az építkezést, annak egy részében kozmetikai vállalkozást indított. A IV. rendű alperes befejezte az ingatlanon a rendeltetésszerű használathoz szükséges építési munkákat és jelenleg is benne lakik az ingatlanban.

A felperes 2012. szeptemberében említette a perbeli ingatlan akkori tulajdonosának, a III. rendű alperesnek, hogy az ingatlant a sajátjának tekinti, azonban igényt nem érvényesített vele szemben. A felperes tudomással bírt arról, hogy a III. rendű alperes a perbeli ingatlan cseréjéről tárgyal a IV. rendű alperessel, akit a felperes korábbról is ismert. A IV. rendű alperes a csereszerződés megkötése előtt közölte a felperessel, hogy meg kívánja szerezni a perbeli ingatlant, amire a felperes azt válaszolta, hogy "nyugodtan cserélje azzal, akivel jónak látja. Az egy külön kérdés, hogy ki és mikor fogja kifizetni nekem a pénzt".

A f e l p e r e s keresetében a közte és az I. rendű alperes között 2002. július 25-én létrejött

adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítását, valamint az eredeti állapot