A Pesti Központi Kerületi Bíróság B.11138/2016/3. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 65. §, 80. §, 226. §, 268. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 330. §, 338. §] Bíró: Papp Eszter

Pesti Központi Kerületi Bíróság

24.B.11.138/2016/3. szám

A Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapesten, 2016. szeptember 2. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A vádlott

- aki magyar állampolgár -

b ű n ö s:

rágalmazás vétségében (Btk. 226. § (1), (2) bekezdés a.))

ezért őt a bíróság 1 (egy) év időtartamra próbára bocsátja.

A bíróság kötelezi a vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg A magánvádló részére (Cím 1. szám) 10.000,- forint bűnügyi költséget.

I n d o k o l á s :

A magánvádló - jogi képviselője útján - a Pesti Központi Kerületi Bíróságon 2016. január 8. napján a Btk. 226. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a.) pontja szerint minősülő rágalmazás vétsége miatt feljelentést tett és ezzel egyidejűleg joghatályos magánindítványt terjesztett elő.

A feljelentés szerint a vádlott a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt 8.P.101.186/2015 számon a közte és a magánvádló között folyamatban lévő polgári peres eljárásban a 2015. december 10. napján megtartott tárgyaláson az alábbi, becsület csorbítására alkalmas kijelentéseket tette.

"...ekkor már házasságunk erősen megromlott, a férjem szexuálisan erőszakoskodott velem, állítom, hogy a gyermekem egy ilyen erőszakos együttlétből fogant." "..2001-2002. környékén a házassági életközösségünk már szexuális vonatkozásban nem működött, akkor többször fordult elő az, hogy a férjem az akaratom ellenére kényszerített szexuális együttlétre."

I.

A vádlott személyi körülményei:

A vádlott középfokú végzettséggel és szociális gondozó szakképzettséggel rendelkezik. A Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Szociális Osztályán dolgozik, az ebből származó havi jövedelme bruttó 190.000,- forint.

Családi állapota házas, házastársa a magánvádló, házassági bontóperük folyamatban van. Házasságukból két kiskorú és egy nagykorú gyermek született, akiket a vádlott saját háztartásában nevel. Tartós betegséggel nem kezelik. Vagyonát képezi egy 1991-es évjáratú kb. 300.000,- forint forgalmi értékű Subaru típusú személygépkocsi, valamint a lakcímeként megjelöl budapesti ingatlan ½-ed tulajdoni hányadban. Tartozás nem terheli. A vádlott büntetlen előéletű.

A tényállás:

A vádlott és a magánvádló házastársak, házassági életközösségük 2014. decemberében véglegesen megszakadt, a felek közötti viszony azóta megromlott.

A vádlott jogi képviselője útján 2015. március 10. napján keresetlevelet nyújtott be a Pesti Központi Kerületi Bíróságra, melyben kérte a magánvádlóval 1990. szeptember 8. napján kötött házasságának felbontását.

A 2015. december 10. napján tartott tárgyaláson a vádlott, mint felperes az alábbiakat adta elő:

8.P.101.186/2015/14. számú jegyzőkönyv 3. oldal 3. bekezdése: " ....az első két gyermek tervezett volt, a legkisebb gyermekkel védekezés mellett maradta várandós. Ekkor már a házasságunk erősen megromlott, a férjem szexuálisan erőszakoskodott velem, állítom azt, hogy a gyermek egy ilyen erőszakos együttlétből fogant. "

3. oldal 8. bekezdése: "...2001-2002 környékén a házassági életközösségünk már szexuális vonatkozásban nem működött, akkor többször fordult elő az, hogy a férjem az akaratom ellenére kényszerített szexuális együttlétre. "

II.

A bíróság a tényállást a magánvádló vallomása, valamint a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok alapján állapította meg.