A Fővárosi Törvényszék M.71260/2020/34. számú határozata jognyilatkozat pótlása tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. § (3) bek.] Bírók: Biacsné dr. Márton Andrea, Hargitai Zsuzsanna, Sebestyénné Balás Erzsébet

Fővárosi Törvényszék

Munkaügyi Kollégiuma

3.M. 71 260/2020/34.

A Fővárosi Törvényszék Munkaügyi Kollégiuma

a dr. Tóth Edina ügyvéd (jogi képviselő címe) által képviselt

Felperes1 (felperes címe.) felperes által

a dr. Antal-Molnár Emese tisztviselő által képviselt

Alperes1 (Cím2.) alperes ellen

jognyilatkozat pótlása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság szakszervezeti tisztségviselő szakszervezeti tisztségviselő felmondásához szükséges alperesi szakszervezeti egyetértő nyilatkozatot pótolja.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg felperesnek perköltség címén 12.000.- forint + Áfa, azaz 15.240.- (Tizenötezer-kettőszáznegyven) forintot.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy az állam javára külön felhívásra fizessen meg 21.000.- (Huszonegyezer) forint kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Törvényszék Munkaügyi Kollégiumára papír alapon eljáró félnek 3 példányban, míg az elektronikusan eljáró félnek elektronikus úton kell előterjeszteni.

A bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, vagy a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti; erre a fellebbezés kézbesítésekor figyelmeztetni kell.

A másodfokú bíróságnak azonban a felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha

· az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni,

· a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

· a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos,

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

Tényállás

[1] A bíróság a felek nyilatkozata, az peres eljárásban csatolt iratok, valamint tanú tanúvallomása alapján az alábbi tényállást állította meg.

[2] Az alperes a felperes felé a levél száma iktatószámú levéllel 2016. november 14-én jelentette be, hogy az Mt. 270. § (2) bekezdés b) pontja alapján képviselettel rendelkező szakszervezetnek minősül. Ugyanezen levélben tájékoztatta a felperest, hogy az Mt. 273. § szerint munkajogi védelem szakszervezeti tisztségviselő és ügyvivő ügyvivőt illeti meg.

[3] Az alperesi szakszervezet minden év elején nyilatkozik a munkáltató felé azon szakszervezeti tagok létszámáról, akik az adott év január 1-jén a munkavállaló munkaviszonyban állnak. Ezen nyilatkozatot az alperes együttműködési kötelezettségének eleget téve az Mt. 274. § (2) bekezdésében foglaltak szerinti szakszervezeti munkaidő kedvezmény mértékének megállapítása céljából írásba foglaltan megküldi a munkáltató részére.

[4] Az alperes szakszervezet 2020. január 1-jén 135 fő szakszervezti taggal rendelkezett a felperes munkavállalói körében. A felperes az alperes erre irányuló bejelentését tudomásul vette, nem vitatta. Alperesi szakszervezet a felépítése alapján a képviselt vállalatoknál önálló tagszervezeteket működtet a helyi érdekvédelmet ellátva a munkavállalókkal rendszeres kapcsolatot tartó ügyvivők vezetésével. A felperes a Kft. a szakszervezet szakszervezeti tisztségviselő vezetésével működik megalakulása óta.

[5] Az Mt. 274. § (2) bekezdés rendelkezése alapján a munkaidő kedvezmény mértéke éves szinten a munkáltatóval munkaviszonyban álló mind két szakszervezeti tag után havi 1 óra. A szakszervezti munkaidő kedvezmény igénybevételén kívül az Mt. 274. § (1) bekezdés szerint szakszervezeti tisztségviselő, mint védett tisztviselő a munkáltatóval való konzultációk tartalmára is mentesült a munkavégzési kötelezettség alól.

[6] 2020. évben az MTSZSZ alperes 3 munkanapra kérte szakszervezeti tisztségviselő munkavégzés alóli mentesítését a szakszervezeti munkaidő kedvezmény keretében, amelyet a felperes biztosított is (30/1.sz.irat).

[7] A felperesnél szakszervezeti hirdetmények, események közlésére hirdető tábla lett kihelyezve, melyre többek között kifüggesztésre kerültek az alperesi képviselők neve, elérhetőségei, akikhez a tagok kérdéssel fordulhattak.

ügyvivő ügyvivő

szakszervezeti tisztségviselő ügyvivő

területi képviselő területi regionális képviselő

dr. Antal-Molnár Emese jogi segítségnyújtás