BH 1991.9.350 A házastárs áltál kötött visszterhes ügyletért harmadik személlyel szemben fennálló felelősség alól a másik házastárs akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy nem járult hozzá az ügylethez, és erről az ügyletkötő harmadik személy tudott vagy a körülményekből tudnia kellett [Csjt. 30. § (2) bek.].

A II. r. alperes per újítási kérelmében az alapügyben hozott határozat hatályon kívül helyezését és házastársa, az I. r. alperes eljárásának eredményeként keletkezett kártérítés alóli mentesítését kérte.

Az elsőfokú bíróság a perújítási kérelemmel támadott ítéletét hatályában fenntartotta.

Az ítélet ellen a II. r. alperes fellebbezett. A fellebbezés nem alapos.

Az alapügyben eljáró bíróság ítéletének rendelkező részében a marasztalási összeg tekintetében az alperesek egyetemleges felelősségét állapította meg. Az ítélet indokolásában pedig a II. r. alperes felelőssége vonatkozásában a Csjt. 30. §-ának (3) bekezdésére hivatkozott. Az említett jogszabályhely a házastárs korlátozott, a vagyonközösségből reá eső rész erejéig fennálló felelősségéről rendelkezik.

Mivel jogkérdésben perújításnak nincs helye, a II. r. alperes csak azon az alapon kérheti a kártérítési kötelezettség alóli teljes mentesítését, hogy az I. r. alperes vállalkozási szerződéseihez - a szerződések megkötésekor - nem járult hozzá, és erről a felperesek tudtak.,

A Csjt. 30. §-ának (2) bekezdése értelmében ugyanis bármely házastársnak a vagyonközösség fennállása alatt kötött visszterhes ügyletét a másik házastárs hozzájárulásával kötött ügyletnek kell tekinteni, kivéve, ha az ügyletkötő harmadik tudott, vagy a körülményekből tudnia kellett arról, hogy a másik házastárs az ügylethez nem járult hozzá. A (3) bekezdés szerint az előbbi rendelkezések alapján a másik házastárs felelőssége a házastárs által kötött ügyletért harmadik személlyel szemben a közös vagyonból reá eső rész erejéig áll fenn.