A Pécsi Törvényszék B.339/2012/20. számú határozata zsarolás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 16. §, 37. §, 62. §, 77. §, 83. §, 87. §, 99. §, 170. §, 323. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: Antal Gábor, Csutorás Jánosné

Kapcsolódó határozatok:

*Pécsi Törvényszék B.339/2012/20.*, Pécsi Ítélőtábla Bf.38/2013/8., Kúria Bhar.909/2013/6. (BH 2015.5.118)

***********

A .........i Törvényszék a .........ett, a 2012. november hó 5. és november 26. napján megtartott nyilvános tárgyalásai alapján meghozta az alábbi

Í t é l e t e t :

A 2012. május 9-től előzetes fogvatartásban levő

A - aki , ...................en, 19....... ...............-án született,

anyja: vádlott anyja neve, magyar állampolgár, személyazonosító igazolványának száma nem ismert, ...................., ................. u. .... szám alatti állandó lakos, tartózkodási helye ................... ... kerület, ....................... szám - vádlott

b ű n ö s:

- zsarolás bűntettének kísérletében, a Btk. 323. § (1), illetve (2) bekezdés b.) pontja szerinti törvényhely alapján, és

- testi sértés bűntettében, a Btk. 170. § (1), illetve (2) bekezdésében írt törvényhelyek szerint.

Ezért a bíróság halmazati büntetésül 1 (egy) év 6 (hat) hónapi börtönre és 2 (kettő) év közügyektől eltiltásra

í t é l i .

A kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja a 2012. május 9-től mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt.

A bűnjelként lefoglalt és a .........i Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztályán .......... tételszám alatt a letéti naplóba vételezett 1 darab Flobert Knall márkájú ................ gyári számú gáz-riasztó pisztolyt elkobozza.

A bírósági gazdasági hivatalnál Bj.II............... tételszám alatt nyilvántartott 1 darab üvegtörmelék és 2 darab nyomrögzítést tartalmazó pálca bűnjeleket a lefoglalás megszüntetése mellett megsemmisíteni rendeli.

Kötelezi a vádlottat az eddig felmerült 342.238 (háromszáznegyvenkettőezer-kettőszázharmincnyolc) forint bűnügyi költség megfizetésére.

I n d o k o l á s:

A vádlottat a ................ Megyei Főügyészség M.I.B............... szám alatti vádiratában 1 rb., a Btk. 323. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b.) pontja szerint minősülő, súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettével és 1. rb., a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző emberölés bűntettének a kísérletével vádolta.

A főügyészség vádját a tárgyaláson jelenlévő képviselője útján az életellenes cselekmény tekintetében 1 rb., a Btk. 170. § (1) bekezdésébe ütköző és (2) bekezdés szerint minősülő súlyos testi sértés bűntettére módosította.

A törvényszék által lefolytatott bizonyítási eljárás eredménye nyomán megállapított tényállás:

A vádlott nőtlen, gyermektelen, más eltartásra szoruló hozzátartozó tartásáról sem gondoskodik. Szakképzettség nélküli, munkaviszonnyal nem rendelkezik. Az általános iskola 8 osztályán kívül 2 év szakmunkásképző iskolai végzettsége van. Jövedelemmel nem rendelkezik. Vagyontalan, tartozása nincs.

Büntetve volt:

A .........i Városi Bíróság 2011. augusztus 29-én kelt 2012. január 19-én jogerőre emelkedett ...Bk.................... szám alatti határozatával kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 1 évi próbára bocsátásra ítélte. A cselekmény elkövetésének ideje 2010. április 23.

A .........i Városi Bíróság 2012. október 10-én kelt és jogerőre emelkedett ...B................. szám alatti ítéletével társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 6 hónapi börtönre ítélte, a kiszabott szabadságvesztés végrehajtását azonban 1 év 6 hónapi próbaidőre felfüggesztette.

A korábban a Bk.................... szám alatti határozattal kiszabott próbára bocsátást hatályon kívül helyezte.

A cselekmények elkövetésének ideje 2011. január 19. és február 18. napja.

------------------

A vádlott és tanú 2 egymással szoros baráti kapcsolatban álltak, köztük a barátság 2011. év július elején szakadt meg. Ekkor tanú 2 telefonon felhívta a vádlottat és közölte vele, hogy el kell mondania azt, hogy az előző estét tanú 7-tel, a vádlott barátnőjével töltötte és csókolództak.

A hívást követően nem sokkal a vádlottat felhívta közös ismerősük, tanú 8 is, aki elmesélte, hogy tanú 2 és tanú 7 között több volt, mint csókolódzás.

tanú 7-nek kábítószert adtak és ezután létesített tanú 2 szexuális kapcsolatot a fiatal lánnyal.