A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20828/2016/3. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §, 2:51. §] Bírók: Kepesné dr. Bekő Borbála, Lukács Zsuzsanna, Nyírőné dr. Kiss Ildikó

Fővárosi Ítélőtábla

17.Pf.20.828/2016/3-II.

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Szabó Edit ügyvéd (fél címe 2) által képviselt felperes neve (felperes neve) felperesnek, a Dr. Gergényi Szabolcs Ügyvédi Iroda (fél címe 1, ügyintéző: dr. Gergényi Szabolcs ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes neve) alperes ellen személyhez fűződő jog megsértése iránt indított perében a Budapest Környéki Törvényszék 2016. április 20. napján meghozott 16.P.20.001/2016/7. számú ítélete ellen a felperes részéről 8. és 10. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és megállapítja, hogy az alperes a felperes neve Facebook oldalára a vélemények rovatba 2015. november 5. napján tett következő bejegyzéssel: "A megrendelést nem teljesítette, az előleggel lelépett! Megtettük a megfelelő lépéseket, többek közt a számviteli törvény megszegéséért is!!!"

továbbá alperes leánykori neve Facebook oldalán tett következő bejegyzéssel: "A megrendelés nem teljesült, az előleget nem hajlandó visszaadni! Augusztus óta hitegetett minket, miatta csúszik a felújítás befejezése. Megtesszük a szükséges lépéseket, többek közt a számviteli törvény megszegéséért is."

megsértette a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát.

Az alperest a további jogsértéstől eltiltja.

Kötelezi az alperest arra, hogy 15 napon belül kérjen bocsánatot a felperestől akként, hogy a bocsánatkéréssel egyidejűleg ezen ítélet rendelkező részét is 15 nap időtartamra tegye közzé a ... Kft. Facebook oldalának vélemény rovatában, valamint alperes leánykori neve Facebook oldalán azzal, hogy ez utóbbin kérje a bejegyzés megosztását is.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 100.000 (Százezer) forintot, valamint 2015. november 7. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

Mellőzi az elsőfokú ítélet perköltség viselésére vonatkozó rendelkezéseit.

Ezt meghaladóan az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 15.000 (Tizenötezer) forint első- és másodfokú részperköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 50.400 (Ötvenezer-négyszáz) forint, az alperes pedig 89.600 (Nyolcvankilencezer-hatszáz) forint kereseti és fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított és a Fővárosi Ítélőtábla által az elsőfokú eljárás iratai alapján kiegészített tényállás szerint a felek 2015. augusztus 1. napján állapodtak meg abban, hogy a felperes az alperes részére ... vörös mészkőlapokat szállít. A megrendelés alapján az alperes 200.000 forint előleget adott át a felperesnek. A szerződés teljesítése során a felek között vita keletkezett. 2015. október 28. napján az alperes a szerződéstől elállt és kérte a 200.000 forint előleg visszafizetését. A felperes az előleg visszafizetésétől nem zárkózott el azzal, hogy annak összegéből levonja az alperes részére leszállított, de a felperes által visszavett termék anyagveszteség miatti értékcsökkenését.

A felek közötti vita ezen szakaszában, 2015. november 5-én az alperes a felperes neve Facebook oldalán a vélemények rovatban a következő bejegyzést tette: "Senkinek sem ajánlom! A megrendelést nem teljesítette, az előleggel lelépett! Megtettük a megfelelő lépéseket, többek között a számviteli törvény megszegéséért is.!!!"

Ezzel egyidejűleg az alperes saját, alperes leánykori neve Facebook oldalán az alábbiakat írta: "A felperes neve-t senkinek nem ajánlom! A megrendelés nem teljesült, az előleget nem hajlandó visszaadni! Augusztus óta hitegetett minket, miatta csúszik a felújítás befejezése. Megtesszük a szükséges lépéseket, többek közt a számviteli törvény megszegéséért is. Kérek szépen mindenkitől egy megosztást, hogy más ne járjon így. Köszönöm."

A felperes a 2015. november 11. napján kelt levelében polgári peres eljárás megindításának kilátásba helyezésével kérte az alperestől a felperes oldalán tett bejegyzés törlését. Az alperes a 2015. december 5. napján kelt válaszában a felek közötti jogvita tartalmának összefoglalása mellett felszólította a felperest a 200.000 forint előleg és 10.000 forint felmérési díj 15 napon belül történő visszafizetésére, és bejelentette, hogy a felperes honlapján történt bejegyzést eltávolította. A felperes a 2015. december 9. napján kelt válaszában 60.000 forint visszafizetését ajánlotta fel, és továbbra is sérelmezte, hogy a sértő bejegyzéseket nem távolította el az alperes.

A felperes keresetlevelét 2015. december 29. napján adta postára, amely az elsőfokú bíróságra 2016. január 5. napján érkezett.

Az alperes a felperes részére 2016. január 4. napján írt levelében jelentette be, hogy vitájuk lezárásaként a felajánlott 60.000 forint visszafizetését elfogadja. Egyben közölte azt is, hogy az alperes saját Facebook oldaláról a bejegyzést a közölt korábbi időpontban eltávolította, és a felperes által kifogásolt, a sérelmezett közlést még tartalmazó Google keresőoldal tartalmára nincs befolyása.

A felperes Facebook oldalán közzétett bejegyzés 2015. november 5. és november 23. napja közötti időtartamban volt látható. A bejegyzésnek a Google keresőoldalról történő eltávolítását az alperes a per tartama alatt informatikai cég igénybevételével oldotta meg.

A felperes módosított keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes a felperes neve valamint alperes leánykori neve Facebook oldalán tett valótlan tényállítást tartalmazó bejegyzéssel, annak megosztásával és a bejegyzés megosztására vonatkozó felhívással megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogait. Kérte, hogy tiltsa el a bíróság az alperest a további jogsértéstől, valamint kötelezze bocsánatkérésre, amelyet a marasztaló ítélettel együtt a Facebook oldalakon tegyen közzé, hasonló módon, mint ahogy a bejegyzést megtette és ez terjedjen ki a megosztásokra is. Kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest 1.000.000 forint sérelemdíj és késedelmi kamatainak megfizetésére. A tárolt változat saját költségen történő eltávolításra kötelezés iránti keresetétől a másodfokú eljárás során az alperes időközbeni teljesítése miatt elállt.

Az alperes érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Elsődlegesen arra hivatkozott, hogy a felek jogvitájukat peren kívül, megállapodással lezárták. Vitatta a jogsértés tényét arra hivatkozással, hogy véleményét egy erre a célra kialakított közösségi vélemény felületre írta és az abban foglaltak az általa tapasztaltakat kulturált formában tartalmazza. Vitatta a sérelemdíj jogalapját, mert a felperes nem bizonyította, hogy az alperes olyan jogsértést követett el, amelyből a felperesnek kára keletkezett.