A Szegedi Ítélőtábla Bf.184/2009/21. számú határozata rablás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 371. §, 372. §, 2004. évi XXIV. törvény (Lőfegyver tv.) 3. §] Bírók: Gyurisné dr. Komlóssy Éva, Katona Tibor, Mezőlaki Erik

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék B.1023/2007/109., *Szegedi Ítélőtábla Bf.184/2009/21.*, Kúria Bfv.224/2010/5. (BH 2011.4.93)

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.184/2009/21.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N

A Szegedi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Szegeden, 2009. szeptember 9. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A rablás bűntette miatt I.rendű vádlott ÉS TÁRSA ellen indított büntetőügyben a Csongrád Megyei Bíróság 2008. december 12. napján kihirdetett 1.B.1023/2007/109. számú ítéletének fellebbezések folytán felülbírált részét m e g v á l t o z t a t j a az alábbiak szerint:

A 2006. október 4. napjától 2008. június 11. napjáig előzetes fogvatartásban volt

I.r. vádlott cselekményeit

1 rb. lopás bűntettének [Btk. 316. § (1) és (2) bekezdés II. fordulat d) pont, (5) bekezdés b) pont],

1 rb. társtettességben elkövetett rablás bűntettének [Btk. 321. § (1) bekezdés I. fordulat, (3) bekezdés a) pont],

1 rb. lőfegyverrel visszaélés bűntettének [Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pont],

1 rb. kábítószerrel visszaélés vétségének [Btk. 282. § (1) bekezdés, (5) bekezdés a) pont];

a 2006. október 4. napjától 2007. február 7. napjáig, 2007. február 16. napjától 2007. március 30. napjáig, 2007. június 26. napjától 2007. augusztus 13. napjáig és 2007. augusztus 18. napjától előzetes fogvatartásban lévő

II.r. vádlott cselekményeit

1 rb. társtettességben elkövetett rablás bűntettének [Btk. 321. § (1) bekezdés I. fordulat, (3) bekezdés a) pont],

1 rb. lőfegyverrel visszaélés bűntettének [Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pont],

1 rb. kábítószerrel visszaélés vétségének [Btk. 282. § (1) és (5) bekezdés a) pont]

m i n ő s í t i .

Az I.r. vádlott főbüntetését 7 (Hét) év 6 (Hat) hónap fegyházra,

a II.r. vádlott büntetését 7 (Hét) év fegyházra e n y h í t i , azt az I.r. vádlottal, mint többszörös visszaesővel szemben tekinti kiszabottnak.

A II.r. vádlott által a 2006. október 4. napjától 2007. február 7. napjáig, 2007. február 16. napjától 2007. március 30. napjáig, 2007. június 26. napjától 2007. augusztus 13. napjáig, valamint a 2007. augusztus 18. napjától a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt számítja be a kiszabott szabadságvesztésbe.

A magánfél polgári jogi igényének érvényesítését egyéb törvényes útra utasítottnak tekinti.

Egyebekben az elsőfokú ítélet fellebbezések folytán felülbírált részét

h e l y b e n h a g y j a .

Az I.r. vádlott által 2009. augusztus 3. napjától a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja a kiszabott szabadságvesztésbe.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

Az elsőfokú bíróság - írásban részletesen indokolt ítélete szerint törvényhelyekre utalással is, a tárgyaláson nyomban kihirdetett un. kisítélet szerint viszont azok megjelölése nélkül - az I.r. vádlott bűnösségét 1 rb. lopás bűntettében, 1 rb. társtettességben elkövetett rablás bűntettében, 1 rb. lőfegyverrel visszaélés bűntettében és 1 rb. kábítószerrel visszaélés vétségében, a II.r. vádlott bűnösségét 1 rb. társtettességben elkövetett rablás bűntettében, 1 rb. lőfegyverrel visszaélés bűntettében és 1 rb. kábítószerrel visszaélés vétségében mondta ki. Ezért az I.r. vádlottat, mint különös visszaesőt, és a II.r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt, azonosan halmazati büntetésül 9 év fegyházra és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A kiszabott szabadságvesztésekbe beszámította - a rendelkezésére álló adatok alapján - a vádlottak által előzetes fogvatartásban töltött időt; rendelkezett a lefoglalt bűnjelekről - a bizonyítékot képező elemi szálakat, DNS mintát, anyagmaradványt és napszemüveget megsemmisíteni rendelte - a magánfél polgári jogi igényéről hiányosan rendelkezett és a vádlottakat külön-külön és egyetemlegesen is kötelezte a bűnügyi költség viselésére, míg annak kisebb részéről megállapította - fellebbezéssel nem támadott felmentő rendelkezésére figyelemmel - hogy azt az állam viseli.