A Fővárosi Törvényszék P.633739/2005/55. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 328. §, 329. §, 349. §, 360. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §] Bíró: Kádárné dr. Báló Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.633739/2005/55.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20195/2008/3., Kúria Pfv.21870/2008/9.

***********

őőF ő v á r o s i B í r ó s á g

18. ÓP. 633739/2005/55.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Budapesti II. és III. kerületi Bíróság

Dr. Gyurta Tibor Roland ügyvéd (....)által képviselt

felperes neve(felperes címe sz.) felperesnek -

(alperes nevealperes címe sz.) által képviselt

alperes neve(alperes címe sz.) alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a felperesnek 15 napon belül fizessen meg 1.575.000.- (Egymillió-ötszázhetvenötezer) Ft-ot, annak 2001. március 16-tól 2001. december 31-ig évi 20 %-os, 2002. január 01-től 2004. december 31-ig évi 11 %-os, 2005. január 01-től 2005. június 30-ig évi 9,5 %-os, 2005. július 01-től 2005. december 31-ig évi 7 %-os, 2006. január 01-től a kifizetés napjáig járóan minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság a felperes keresetét ezt meghaladóan e l u t a s í t j a .

A bíróság kötelezi a felperest, hogy az alperesnek 15 napon belül 758.000.- (Hétszázötvennyolcezer) Ft részperköltséget fizessen meg.

A felperes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 900.000.- (Kilencszázezer) Ft-os eljárási illetéket és a Magyar Állam által előlegezett 302.132.- (Háromszázkettőezer-százharminckettő) Ft-os költséget a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a jelen bíróságra 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányuló, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a kettőszáz-ezer forintot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, fellebbezésnek az első fokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve, ha a tények előadására, illetve előterjesztésére az első fokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése

vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor. Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél fellebbezésében kérheti

I n d o k o l á s :

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, ... tanú tanúvallomása, ... igazságügyi szakértő szakvéleménye, valamint a becsatolt és beszerzett iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A .... és a .... 1997. júliusától az 1997. novemberéig terjedő időszakban összesen 66 db személygépkocsit importált ...ból.

Az ügyintézésbe a felperes a két cég ügyvezetőjének megbízásából közreműködött.

A ... a cégnyilvántartásba 1997. március 19-én került bejegyzésre, ügyvezetője 2004. augusztus 20-ig ... - a felperes anyósa -volt, a céggel szemben 2004-ben felszámolási eljárás indult, a cégbíróság a céget a cégnyilvántartásból 2006. február 21-én törölte.

A ...-t a cégbíróság 1997. július 21-én jegyezte be a cégnyilvántartásba, ügyvezetője 1997. június 02-ig a felperes, 1997. szeptember 01-ig ... a felperes férje - , 2003. március 26-ig pedig ... volt.

A cégbíróság a céget hivatalból megindított törlési eljárás keretében a cégnyilvántartásból 2003. március 26-án törölte.

A ... 1997. november 03-án kezdeményezte a ... alvázszámú BMW 528I típusú gépjármű ( a továbbiakban BMW 528I ) vámkezelését, a vámértéket 2.000.- DEM-ben megjelölve.

Ugyancsak a ... 1997. november 05-én kérte a ... alvázszámú Audi A8 típusú gépjármű (a továbbiakban Audi A8 ) vámkezelését, a gépkocsi vámértékét 10.000.- DEM-ben meghatározva.