A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21105/2010/6. számú határozata közgyűIési határozat érvénytelenségének megállapítása tárgyában. Bírók: Csentericsné dr. Ágh Bíró Ágnes, Harter Mária, Szűcs József

Pfv.I.21.105/2010/6.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szitás Benedek ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Pásztor Tünde ügyvéd által képviselt alperes ellen közgyűlési határozat érvénytelenségének megállapítása iránt a Miskolci Városi Bíróságnál 26.P.23.626/2009. számon folytatott és másodfokon a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 1.Pf.20.155/2010/4. számú ítéletével befejezett perében, az említett számú jogerős ítélet ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 10.000 (Tízezer) forint felülvizsgálati költséget.

Indokolás

A felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából irányadó tényállás szerint az alperes társasház 2009. április 27. napjára összehívott közgyűlésének meghívójában napirendi pontként szerepelt a levezető elnök, a jegyzőkönyvvezető és a jegyzőkönyv hitelesítők jelölése és megszavazása (1. pont), beszámoló a társasház 2008. évi gazdálkodásáról és annak megszavazása (2. pont), a 2009. évi költségvetés előterjesztése és megszavazása (3. pont), a 2009. évi szavazatok meghatározása, szavazás (4. pont) továbbá az egyéb aktuális, a tulajdonostársak által javasolt kérdések megvitatása (5. pont).

Az említett időpontban megtartott közgyűlés - a levezető elnök, a jegyzőkönyvvezető és a jegyzőkönyv-hitelesítők határozatba nem foglalt megválasztását követően - 1/2009.(04.27.) számú határozatában elfogadta a 2008. évi beszámolót, míg a 2/2009.(04.27.) számon a 2009. évi költségvetési terv elfogadásáról, valamint a közös költség 2009. május 1. napjától 110 forint/m2 összegre emeléséről határozott. A 3/2009.(04.27.) számú határozat a társasház Antall József tér felőli üvegportálja külső homlokzatának javításáról, míg a 4/2007.(04.27.) számú a számvizsgáló bizottsági tagok megválasztásáról rendelkezett, az 5/2007.(04.27.) számú határozat pedig arról, hogy azon tulajdonosok, akik nem lakás céljára használják a lakásukat, a mindenkori közös költségen felül 10 forint/m2 többletet kötelesek fizetni 2009. május 1. napjától kezdődően.

A felperes keresetében az előbbiekben említett valamennyi határozat érvénytelenségének a megállapítását kérte. Továbbiak mellett arra hivatkozott, hogy a határozatok olyan kérdésekről rendelkeznek, amelyek nem szerepeltek a meghívóban. Az alperes érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy a 2/2009.(04.27.), a 3/2009.(04.27.), a 4/2009.(03.27.) és az 5/2009.(04.27.) számú határozatok érvénytelenek, ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét helybenhagyta.

Az ítéletek indokolása szerint a rendelkező részben felsorolt határozatok amiatt érvénytelenek, mert meghozataluk nem a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény (a továbbiakban: Tht.) 34.§ (1) bekezdésének megfelelően történt: a meghívóban említett napirendi pontok nem tartalmazták azoknak az ügyeknek a megjelölését, amelyekről a 2/2009.(04.27.), a 3/2009.(04.27.), a 4/2009.(03.27.) és az 5/2009.(04.27.) számú határozatok rendelkeztek. A másodfokú bíróság a jogerős ítélet indokolásában kihangsúlyozta: a társasház közgyűlésén olyan kérdésekben hozható határozat, amelyek a napirendi pontokból levezethetőek. Az adott esetben a meghívóban általános, összefoglaló jellegű napirendi pontok szerepeltek, amelyek alapján érvényes határozat meghozatalára nem kerülhetett sor; ha pedig a közgyűlésen merül fel valamely eldöntendő kérdés, az a helyes eljárás, ha a tulajdonosok kezdeményezése alapján újabb közgyűlés kerül összehívásra.