A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21043/2010/5. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 79. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.25751/2009/2., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20149/2010/3., *Kúria Pfv.21043/2010/5.*

***********

Pfv.IV.21.043/2010/5.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a .. jogtanácsos által képviselt felperesnek a .. jogtanácsos által képviselt .. alperes ellen sajtó-helyreigazítás iránt a Fővárosi Bíróság előtt 31.P.25.751/2009. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 2.P.20.149/2010/3. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes által 6. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 12.000 (Tizenkettőezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 36.000 (Harminchatezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet a felperes sajtó-helyreigazítás iránt benyújtott keresetét elutasította, és kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 10.000 forint fellebbezési költséget.

A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint az alperes által szerkesztett .. című napilapban ..-án jelent meg a " .. " című cikk, és ezzel azonos tartalommal a .. honlapon " .. " című internetes cikk, amelyekben megjelentek miatt a felperes sajtó-helyreigazítás közzétételére kérte kötelezni az alperest.

A jogerős ítélet kifejtette, hogy a cikk a .. elnöke, .. nyilatkozataként közölt, a konföderáció folyamatos támadásának tényét az alperes a perben igazolta. A 2007. március 27-i "..", a felperes szórólapjai, a felperesi honlap 2009. július 7-i ".." című közleménye, a Fővárosi Főügyészség Közigazgatási Jogi Osztályának levele és a felperes által indított bírósági eljárások alátámasztották, hogy nem egyszeri felperesi megnyilatkozásról van szó, ezért a közlés való tényeken alapszik.

A jogerős ítélet álláspontja szerint tényekkel alátámasztott következtetés volt .. nyilatkozatának az a megfogalmazása, hogy a felperes a vagyon tagszervezetek közötti szétosztását szorgalmazta.

A felperes által működtetett honlapról közölteket véleménynyilvánításnak minősítette, ami sajtó-helyreigazításra nem ad alapot. Megállapította, hogy az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások és az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló 2001. évi CVIII. törvény rendelkezései alapján a felperes azon a címen nem mentesülhet a személyiségi jogi felelősség alól, hogy csupán eltűrte a kifogásolt írások meglétét a honlap vendégkönyvében.

Egyetértett az elsőfokú bírósággal a jogerős ítélet abban is, hogy a sajtó-helyreigazítási per megindításának előfeltételei csak részben voltak meg, de ennek a kereset teljes elutasítása esetén már nem volt jelentősége.

A perköltség viseléséről a Pp. 78. § (1) bekezdése szerint határozott.

A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben az első- és másodfokú ítélet hatályon kívül helyezését, és az alperes helyreigazítás közzétételére kötelezését kérte.

Iratellenesnek tartotta az első fokú ítéletet, mert a felperes azt a tényállítást sérelmezte a közleményekben, hogy a .. főtitkára "folyamatosan" támadta a konföderáció működési gyakorlatát. Ez tartalmilag több alkalmat és hosszú időn át tartó folyamatos, meglévő támadást feltételez. Így az elsőfokú bíróság kiinduló tézise hibás volt, mert egy rendbeli támadást értékelt folyamatos támadásnak. Az elsőfokú bíróság sem vitatta, hogy a felperes törvényes képviselője egy alkalommal fordult az ügyészséghez.

Nem felel meg a valóságnak, hogy a szakszervezet vagyonát kívánta felosztani programjában a .. főtitkára, mivel a program a szakszervezet vagyonából rendelkezésre álló, tárgyi és pénzeszközök igazságosabb és méltányosabb tagszervezetek közötti felosztását szorgalmazta.

Vitatta a másodfokú bíróság megállapítását, amely szerint az alperes "a folyamatos támadás" tényét igazolta a perben. A jogerős ítélet által hivatkozott dokumentumok pusztán eseti jelleggel történt véleménynyilvánítások.