A Fővárosi Törvényszék P.25751/2009/2. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 54. §, 59. §, 61. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 121. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 79. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Istenes Attila

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.25751/2009/2.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20149/2010/3., Kúria Pfv.21043/2010/5.

***********

Fővárosi Bíróság

....P. ../2009/2.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

a dr. ... főtitkár (felperes neve ....) által képviselt

felperes neve (....) felperesnek,

a dr. ... jogtanácsos (alperes neve alperes címe.) által képviselt

alperes neve (....) alperesellen

sajtó-helyreigazítás ánt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 15.000,- (Tizenöt-ezer) Forint perköltséget.

A felperes illeték-feljegyzési joga folytán le nem rótt 21.000,- (Huszonegyezer) forint illetéket a felperes köteles külön felhívásra megfizetni a magyar államnak.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, jelen bíróságon kell 3 példányban írásban előterjeszteni.

Az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a jogi képviselővel nem rendelkező fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja. A fél a pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. Ha a perorvoslati kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, perorvoslati kérelmét a bíróság - a fenti kivételektől eltekintve - hivatalból elutasíthatja. Jogi képviselőnek minősülnek a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 73/C. § (1)-(3) bekezdéseiben megjelölt személyek.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél fellebbezésében, ennek hiányában a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására kérheti a tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek által előterjesztett közös kérelem alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S

A felperesi szakszervezet korábban a ... (...) elnevezésű szakszervezeti szövetség tagja volt.

A felperesi szakszervezet főtitkára, dr. ... aki korábban, 2007-ben pályázott a ... elnöki pozíciójára, kritizálta a ... vezetését, több személyiségi jogi pert indított a ... ellen.

Dr. ... programjának része volt, hogy a ... által megvásárolt személygépkocsikat szétosztja a szakszervezetek között és törekedni fog arra, hogy amennyiben a ... vagyona lehetővé teszi, a hozamokból minden egyes tagszervezet gépkocsihoz, hiányzó irodatechnikához jusson.

Ugyanebben az évben mivel a felperes álláspontja szerint a működés nem volt jogszabályszerű, ügyészségi törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezett.

A felperest a ... ... Tanácsa 2008. októberében kizárta a szakszervezeti szövetségből.

A határozat ellen a felperes főtitkára fellebbezéssel élt a ... országos választmányához.

A felperes www....hu <http://www.....hu/>honlapján "..... - beszámoló 3. rész" c. bejegyzésben, annak 11. oldalán az olvasható, hogy "a sztrájkjogot azért nem adják meg ezek a sehonnai bitang alkotmányromboló és alkotmánybitorló komcsik és liberálgyökerek, mert akkor nem játszadozhatnának kényük kedvük szerint ebben az országban".

A 14. oldalon az olvasható, hogy "nap mint nap gyalázzák ezek az idegen szívű betolakodók ivadékai betlentől kezdve az apró (klein) klánon keresztül az álellenzéki likudseggnyaló ... át a ... -féle rablóbandáig bezárólag."

A felperes honlapján 2009. július 7-én, "Illegitim a ... vezetése!" címmel jelent meg közlemény, mely a felperes főtitkárának írt, ... Osztályának levelét tartalmazza.

A honlap fóruma moderált, a tájékoztatás szerint a másokat sértő, bántó és nyomdafestéket nem tűrő hozzászólásokat moderálják.