A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21157/2007/4. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 78. §] Bírók: Angyalné dr. Demeter Judit, Mészáros Mátyás, Völgyesi Lászlóné

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.632046/2004/36., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20424/2006/34., *Kúria Pfv.21157/2007/4.*, 3158/2012. (VII. 26.) AB végzés, 3159/2012. (VII. 26.) AB végzés, 3164/2012. (VII. 26.) AB végzés

***********

Pfv.IV.21.157/2007/4.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Ilcsik Sándor ügyvéd által képviselt I.r. és a dr. Kertész József Tamás ügyvéd által képviselt II.r. felpereseknek a dr. Lesták Erika ügyvéd által képviselt alperes ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és járulékai iránt a Fővárosi Bíróság előtt 8.P.632.046/2004. számon megindult és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.20.424/2006/34. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperesek által 54. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem tárgyában meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítélet felülvizsgálattal nem támadott rendelkezését nem érinti, felülvizsgálattal támadott rendelkezését - a perköltség és a le nem rótt illeték viselésére is kiterjedően - részben hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és megállapítja: az alperes Etikai és Fegyelmi Bizottsága 4/2003. számú állásfoglalásának az a része, amely szerint a 2003. május 9-i küldöttgyűlésen az egyenlő választási feltételek elvének biztosítását az elnökség megnehezítette, megsértette a felperesek jóhírnevét. Az állásfoglalásnak az a része pedig, amely szerint az I.r. felperes az eredményhirdetés előtt bejelentés és kimentés nélküli távozásával a küldöttek iránti lebecsülését fejezte ki, sérti az I.r. felperes becsületét.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül a fenti jogsértést megállapító rendelkezést is tegye közzé a honlapján, 18 hónapi időtartamra és a rendelkezést helyezze el az Etikai és Fegyelmi Bizottság irattárában a 2003. június 3-án készült jegyzőkönyv mellékleteként.

A keresetet ezt meghaladóan elutasító ítéleti rendelkezést hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt a felpereseknek személyenként 40.000 - 40.000 (Negyvenezer-negyvenezer) forint együttes első-, másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 81.000 (Nyolcvanezegyezer) forint kereseti fellebbezési és felülvizsgálati eljárási illetékből 6.000 (Hatezer) forintot az I.r. felperes, 9.000 (Kilencezer) forintot a II.r. felperes köteles az államnak külön felhívásra megfizetni. A fennmaradó 66.000 (Hatvanhatezer) forint eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A per iratai alapján megállapítható és a felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából jelentős tényállás lényegi tartalma szerint az I.r. felperes a társadalmi szervezet alperes elnöke, a II.r. felperes pedig főtitkára volt. Az alperes 2003. május 9-én tisztújító küldöttgyűlést tartott, melyen mindkét felperes részt vett, és az elnökségben foglaltak helyet. Az I.r. felperes, aki az elnöki tisztségre maga is jelölt volt, a küldöttgyűlés befejezését megelőzően az ülésteremből távozott, azonban távozásának indokát a küldöttgyűlés levezetőelnökének bejelentette.

Ezt követően 2003. június 3-án az alperes Etikai és Fegyelmi Bizottsága (EFB) alakuló ülésén a küldöttgyűléssel kapcsolatban 4/2003. szám alatt a következő állásfoglalást fogadta el: "Az Etikai és Fegyelmi Bizottság megállapította, hogy a 2003. május 9-i küldöttgyűlésen az egyenlő választási feltételek elvének biztosítását az elnökség megnehezítette, de a küldötteknek a küldöttgyűlésen tett megnyilatkozásai nyomán a tagság akaratát képviselő választási eredmény született. A bizottsági ülésen nem merült fel kétség a megválasztott tisztségviselők legitimitását illetően. Az Etikai és Fegyelmi Bizottság egyidejűleg kifejezi köszönetét a küldötteknek, hogy a kilenc órán át tartó küldöttgyűlésen végig biztosította a határozatképességet és a nehézségek ellenére is érvényre juttatták a tagság akaratát. A bizottság egyetért abban, hogy a volt elnök - egyben jelölt - eredményhirdetés előtt történt bejelentés és kimentés nélküli távozása a küldöttgyűlésről közvetve kifejezésre juttatta a küldöttekkel kapcsolatos lebecsülését, illetőleg annak látszatát keltette, sértő magatartást tanúsított." Az alperes az EFB fenti határozatát a honlapján közzétette.

A felperesek 2003. augusztus 11-én benyújtott keresetét, amelyben a határozat megsemmisítését és személyhez fűződő joguk megsértésének megállapítását kérték az elsőfokú bíróság ítéletében elutasította. A felperesek fellebbezése folytán eljárt Fővárosi Ítélőtábla 4.Pf.20.866/2004/6. számú jogerős részítéletével az alperes Etikai és Fegyelmi Bizottságának 4/2003. számú "állásfoglalását" - határozatát - megsemmisítette és az alperest az I.r. felperes javára 22.000 forint, a II.r. felperes javára 10.000 forint fellebbezési eljárási költség megfizetésére kötelezte. A jogerős részítélet indokolása szerint az EFB határozatnak minősülő állásfoglalása az alperes alapszabályába és az EFB ügyrendjébe ütközött, sértette az alperes saját maga részére meghatározott működési rendjét, ezért az törvénysértő. Ennek megfelelően a jogerős részítélet a határozatot az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. tv. (Etv.) 10. § (1) bekezdés alapján megsemmisítette. A személyhez fűződő jog megsértése miatt indított keresetet elutasító ítéleti rendelkezést a jogerős részítélet a Pp. 252. § (2) bekezdés alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot ebben a keretben a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította. Az I.r. felperes és az alperes másodfokú perköltségét 15.000-15.000 forintban, a II.r. felperesét 10.000 forintban állapította meg.

A megismételt eljárásban a felperesek az EFB határozatnak "a küldöttgyűlésen az egyenlő választási feltételek elve biztosításának megnehezítésére" vonatkozó állítása miatt kérték jóhírnevük megsértésének megállapítását. Az I.r. felperes pedig ezen túl "a küldöttgyűlésről bejelentés és kimentés nélküli távozásával összefüggésben" annak tényként való állítása miatt kérte becsülete megsértésének megállapítását, hogy magatartásával "lebecsülte" a küldötteket. Mindkét felperes kérte továbbá személyhez fűződő joga megsértésének megállapítását amiatt is, hogy a felek között időközben indult polgári és büntető ügyekben keletkezett bírósági határozatokat az alperes a honlapján úgy tette közzé, hogy azokban szereplő nevüket és címüket is közölte. A jogsértés megállapításán túlmenően a felperesek kérték az alperes eltiltását a további jogsértéstől és megfelelő elégtétel adására kérték kötelezni az alperest oly módon, hogy a jogsértést megállapító ítéleti rendelkezést 18 hónapi időtartamra tegye közzé a honlapján, illetve azt tüntesse fel a megsemmisített határozaton is. Az I.r. felperes 100.000 forint, a II.r. felperes 150.000 forint nem vagyoni kár és ennek 2003. június 3-tól járó kamatai megfizetésére is kérték kötelezni az alperest.