A Kúria Kfv.35363/2014/13. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1997. évi LXXX. törvény (Tbj.) 4. §, 54. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 4. §, 10. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 121. §] Bírók: Farkas Katalin, Hajnal Péter, Huszárné dr. Oláh Éva, Magyarfalvi Katalin, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

A felperes biztosi jogviszonyát érintő, de járulék utólagos megállapításával nem járó határozat meghozatalárnak az adóhatóság nem rendelkezik hatáskörrel. A határozat semmisségét a bíróság hivatalból vizsgálja.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.363/2014/13.szám

Kúria a Dr. Boros György pártfogó ügyvéd által képviselt felperes által a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen biztosítási jogviszony ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. február 27. napján kelt 15.K.31.279/2013/16. számú jogerős ítélete ellen a felperes részéről 17., majd a jogi képviselő igénybevételének engedélyezését követően Kfv.9. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 15.K.31.279/2013/16. számú ítéletét, valamint az alperes 2889288324 számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezi.

A pártfogó ügyvéd felülvizsgálati eljárásban felmerült díját az alperes viseli.

A kereseti és a felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A Nemzeti Adó-és Vámhivatal Kelet-budapesti Igazgatósága bevallások utólagos ellenőrzését folytatta le az adózónál (a továbbiakban: Foglalkoztató) a 2006. évre. A megismételt eljárás első fokon jogerőre emelkedett 3571863629 számú határozatának indokolása - egyebek mellett - megállapította, hogy a felperes biztosítással járó jogviszonya, szemben az OEP igazolvány adattartalmával, a munkaügyi perben keletkezett ítélet és a cégnyilvántartási adatok alapján 1990. május 15-től 2006. január 9-ig állt fenn. A Foglakoztatónál a 2006. évre szja, egészségbiztosítási-, nyugdíj biztosítási-, munkaadói-, munkavállalói és vállalkozói járulék, valamint tételes EHO adónemekben került sor adókülönbözetet eredményező megállapításokra. Az adóhatóság hatáskörét a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. tv. (a továbbiakban: Tbj.) 54.§ (2) bekezdés b) pontjára alapította.