A Szegedi Ítélőtábla Gf.30296/2008/3. számú határozata fuvarozási díj megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 254. §] Bírók: Hámori Attila, Kemenes István, Mányoki Zsolt

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.I.30.296/2008/3.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Csernus Tibor ügyvéd által képviselt (felperes neve, címe) alatti lakos felperesnek - a Dr. Bohács Zsolt ügyvéd által képviselt (alperes neve, címe) alatti székhelyű alperes ellen fuvardíj megfizetése iránt indított perében a Csongrád Megyei Bíróság 2008. május hó 7. napján kelt 7.G.40.046/2008/6. számú ítéletével szemben az alperes részéről 8. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 35.000,- (Harmincötezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S :

Az alperes a G... Kft-vel kötött szerződés alapján nemzetközi árufuvarozási feladatok ellátását vállalta.

A peres felek 2006. november 30-án szerződést kötöttek, amelyben a felperes a szlovákiai (település 1. neve) felrakóhelyről (település 2. neve) lerakóhelyre 32/50 típusú deponált vasúti kő szállítását vállalta. Az okirat az elszámolás tekintetében rögzítette, hogy a számla kifizetése átutalással történik a benyújtástól számított 30 naptári napon belül. A 7/3. pontban az alperes kijelentette, nem vállal "kezességet" a fővállalkozó által határidőben ki nem fizetett számlákért, így a fuvarozó részére is csak a fővállalkozó által átutalt összegek kerülnek kifizetésre legkésőbb a megérkezést követő munkanapon. A szerződés az alperes által előre elkészített nyomtatvány volt, melyben az aktuális fuvarozó adatait, a munka megkezdésének idejét és befejezését kézzel töltötték ki, és a szerződő felek képviselői valamennyi oldalát aláírták.

A felperes a fuvarfeladatokat teljesítette, a lerakóhely képviselőjének igazolása alapján két számlát bocsátott ki a fuvardíjról. Az alperes a tartozás kiegyenlítését arra hivatkozással tagadta meg, hogy a fővállalkozója a neki járó díjat nem fizette meg, így a fizetési kötelezettsége még nem állt be.

- 2 -

A G... Kft. ellen 2008. február 1. napján a Fővárosi Bíróságon 9.Fpk.01-07-004578 szám alatt felszámolási eljárás indult.

A felperes keresetében kérte a bíróságot, hogy kötelezze az alperest 1.172.582,- Ft, valamint a két számlában foglalt részösszegek után az ott írt esedékességi időpontoktól kezdődően a kifizetésig késedelmi kamat megfizetésére. Álláspontja szerint a fuvarozási szerződés alapján az alperes köteles a díjfizetésre, a szerződéses jogviszonyban a kötelezett mindvégig az alperes volt.

Az alperes elsődlegesen a per megszüntetését kérte időelőttiségre hivatkozással, másodlagosan a kereset érdemben történő elutasítását indítványozta. Ellenkérelmében arra hivatkozott, hogy a felek között létrejött szerződés alapján fizetési kötelezettsége csak akkor és annyiban állt be, amennyiben a fővállalkozó teljesítette a neki járó díjakat. Mivel a fővállalkozó nem fizetett, ezért a felperessel szemben sem vált esedékessé a fizetési kötelezettsége. Állította, hogy a felperes figyelmét külön felhívta a szerződés 7/3. pontjában foglalt azon feltételre, hogy a fuvardíj esedékessége a fővállalkozó teljesítésétől függ; ezt a kikötést a felperes elfogadta, a szerződő felek az okirat valamennyi oldalát aláírták.