Az Egri Törvényszék Pf.20033/2022/9. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. § (1) bek.] Bírók: Gulyás István, Tőzsér Lajos, Utassyné dr. Holtzer Éva

Kapcsolódó határozatok:

Egri Járásbíróság P.20551/2021/39., Kúria Pfv.20865/2022/15. (BH 2023.7.187), *Egri Törvényszék Pf.20033/2022/9.*, 3170/2024. (V. 10.) AB végzés

***********

törvényszék neve1 mint másodfokú bíróság

1.Pf.20.033/2022/9.

Az törvényszék neve1 mint másodfokú bíróság dr. Nagy Norbert (Cím5) ügyvéd által képviselt Felperes1 (Cím2 szám alatti lakos, tartózkodási helye: cím7) felperesnek - dr. Garadnai Tibor (Cím6) ügyvéd által képviselt Alperes1 (Cím1) I. r. és a személyesen eljáró Alperes2 (Cím3 szám alatti lakos, tartózkodási helye: benyújtó2 Cím4) II. r. alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt az település Járásbíróság előtt folyamatba tett perében a 2022. évi január hó 28. napján ügyszám/2021/39. szám alatt meghozott ítélet ellen a felperes által benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és megállapítja, hogy az alperesek között 2012. augusztus 16-án és 2012. október 11-én megkötött kölcsönszerződések, a felperes és az I.r. alperes között 2012. október 9-én megkötött jelzálogszerződés, továbbá a 2012. október 12-én kelt, közjegyző közjegyző előtt ügyszám2/2012/2. számon közokiratba foglalt felperes által tett egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozat érvénytelen.

Kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 2.782.250 forint (kettőmillió-hétszáznyolcvankettőezer-kettőszázötven) együttes első- és másodfokú perköltséget, továbbá az államnak - az adóhatóság külön felhívására - 1.500.000.-Ft (egymillió-ötszázezer) kereseti-, 2.000.000 forint (kettőmillió) fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás

[1] A II.r. alperes 2010-től befektetési tevékenység látszatát keltve, de annak folytatása nélkül egy piramis játék elvén működő rendszert épített ki, amelybe a II.r. alperes és társai újabb személyeket vontak be, akiknek a befektetéseiből fizették ki a korábbi belépőknek járó összegeket. Ezen rendszer működtetése során a II.r. alperes és társai a befektetőknek tőkegarantált banki hozamnál magasabb hozamot ígérő befektetési lehetőséget ajánlottak, továbbá olyan személyeket is bevontak, akik ellenérték fejében ingatlanfedezetet nyújtottak a befektetés biztosítására. Az I.r. alperes befektetőként, a felperes ingatlanfedezetet biztosítóként került a szerződéses rendszerbe.

[2] 2012. augusztus 3-án az I.r. alperes mint befektető és a II.r. alperes mint megbízott között létrejött megállapodás szerint az I.r. alperes ügyvédi letétbe helyezéssel 60.000.000.-Ft befektetési célú kölcsönt bocsátott a II.r. alperes rendelkezésére. A II.r. alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy 90 napon belül tőzsdei és tőzsdén kívüli műveletekbe fekteti azt be, és minden hónap 10. napjáig kötelezettséget vállalt az elszámolásra. 2012. augusztus 7-én 60.000.000.-Ft készpénz letétbe helyezéséről ügyvéd neve ügyvéd letéti igazolást állított ki.

[3] 2012. augusztus 16-án kelt megállapodás szerint az I.r. alperes 60.000.000.-Ft befektetési célú kölcsön átadására vállalt kötelezettséget abból a célból, hogy a II.r. alperes megbízottként tőzsdén és tőzsdén kívüli befektetéseket eszközöljön belőle és havi elszámolással hozamot fizessen. A befektetés határidejét egy évben határozták meg azzal, hogy a rendelkezésre bocsátott tőkét 2013. augusztus 15-ig kell az I.r. alperes részére visszafizetni. A II.r. alperes kötelezettséget vállalt jelzálogbiztosíték nyújtására is, azon felajánlott ingatlanok közül a befektető jogosult választani és az ingatlan forgalmi értékének a befizetett összeg kétszeresének kell lennie.

[4] A 2012. október 11-én kelt befektetési vagyonkezelési szerződés elnevezésű megállapodásban az I.r. alperes 25.000.000.-Ft pénzösszeg rendelkezésre bocsátására vállalt kötelezettséget. A befektetés időtartamát szintén egy évben határozták meg azzal, hogy a II.r. alperes kötelezettséget vállalt a nyújtott pénzösszeg 2013. október 9-ig egyösszegben történő visszafizetésére, továbbá a befektetett összeg kétszeresének megfelelő értékű ingatlanfedezet biztosítására. Rögzítették, hogy a 2012. augusztus 16-i szerződés nem ment teljesedésbe, annak pótlására kötötték meg ezt az újabb szerződést.

[5] Az I.r. alperes mint zálogjogosult és a felperes mint zálogkötelezett között 2012. október 9-én jelzálogszerződés jött létre a 2012. október 9-i szerződésben rögzített 25.000.000.-Ft kölcsöntartozás és járulékai visszafizetése biztosítása céljából, amelyben zálogtárgyként a felperes tulajdonában lévő hrsz. hrsz-ú település ingatlant határozták meg. Megállapodtak abban, hogy az I.r. alperes akkor érvényesítheti a zálogjogot, ha a II.r. alperes a kölcsönszerződés alapján fennálló fizetési kötelezettségét nem, vagy nem teljes összegben teljesíti. Rögzítették, hogy a kölcsönösszeg a II.r. alperes nemfizetése esetén 30 nap után teljes egészében lejárttá válik, és a kielégítési jog megnyílik. Rögzítették, hogy a felperes és az I.r. alperes az ingatlant 25.000.000.-Ft legalacsonyabb eladási ár mellett 24 hónapon belül közösen értékesítik. Ezen jelzálogszerződés megkötését megelőzően 2012. október 8-án a felperes és az I.r. alperes ugyanilyen tartalmú jelzálogszerződést kötött, amelyben azonban az ingatlan adatait elírták, ezért került sor a 2012. október 9-i újabb jelzálogszerződés megkötésére. A felperes jelzálogszerződésből eredő egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatát 2012. október 11-én közjegyzői okiratba foglalták. A II.r. alperes a felperes részére 10 hónapon keresztül mindezért havi 2-2.500.000.-Ft ellenértéket ígért, amely kötelezettségvállalást nem foglalták okiratba.

[6] 2012. október 10-én a felperes mint jogosult és a II.r. alperes mint kezes között kezesi szerződés jött létre, amelyben rögzítették, hogy amennyiben az I.r. alperes érvényesíti jelzálogjogát a felperessel szemben, és ezért a felperes kárt szenved, a II.r. alperes köteles a felperes valamennyi anyagi kárát megtéríteni. Ugyanezen a napon a II.r. alperes a felperes mint címzett javára 25.000.000.-Ft -ról váltót bocsátott ki.

[7] A II.r. alperes a megállapodásban foglaltak ellenére az I.r. alperes által rendelkezésére bocsátott tőkét nem fizette vissza, azután hozamot nem fizetett, továbbá a felperesnek az ingatlanfedezet biztosításáért sem fizetett ellenértéket.

[8] A II.r. alperest a törvényszék neve 2017. július 26-i ítéletében bűnösnek találta csalás bűntettében és okirathamisítás vétségében, amely ítéletet a ítélőtábla neve a rendbeliség vonatkozásában részben megváltoztatta. A jogerős döntésben 11 év fegyházbüntetésre, valamint 10 év közügyektől való eltiltásra ítélték. A felperes, valamint az I.r. alperes a büntetőeljárásban sértettek voltak, polgári jogi igényt nem terjesztettek elő.