A Fővárosi Törvényszék G.40272/2009/22. számú határozata érvénytelenség megállapítása (LÉTESÍTÓ OKIRAT MÓDOSÍTÁSA érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 61. §, 81. §, 123. §, 146. §, 235. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 12. §, 24. §, 45. §, 308. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 66. §, 69. §, 70. §] Bíró: Dulai Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.40272/2009/22.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40384/2010/5., Kúria Gfv.30094/2011/4. (EH 2011.2328)

***********

Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

1535 Budapest, Pf.: 887.

5.G.40.272/2009/22.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a Szecskay Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Szecskay András ügyvéd, felperesi képviselő címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Csehi Zoltán ügyvéd, alperesi képviselő címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) ellen

létesítő okirat módosítása érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy az alperesi Alapszabály 15.4 pontjának 2007. április 26. napján történt módosítása érvénytelen, és az alperesi Alapszabály 15.4 pontjának 2007. április 26. napján történt módosítását 2009. április 23. napjáig hatályossá nyilvánítja.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A peres felek a perrel felmerült költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belülfellebbezésnek van helye, melyet

3 példányban e bíróságnál kell előterjeszteni a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a Pp. 256/A. §-a (1) bekezdésének e./ pontja alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

Amennyiben a fellebbezés csak a perköltség viselésére vonatkozik, továbbá, ha csak az ítélet indokolása ellen irányul a felek tárgyalás tartását kérhetik a Fővárosi Ítélőtáblától.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabályok megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi perekben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Ebben az esetben a fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. (Pp. 235.§-ának (3) és (4) bekezdése)

A Pp. 73./A. §-ának a./ pontja alapján az ítélőtáblák és a Legfelsőbb Bíróság előtti eljárásban a fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s :

A bíróság a perben az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperes a cégjegyzékbe 1992. június 10-én bejegyzett Nyilvánosan Működő Részvénytársaság, működésére a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (Gt.) rendelkezései az irányadóak. A felperes korábban az alperes részvényese volt.

Az alperes 2007. április 26. napján közgyűlést tartott, amelyen meghozott 20. SZ. HATÁROZAT-tal az Alapszabály igazgatóság megválasztásáról rendelkező 15.4. pontját az alábbiak szerint módosította:

"Az igazgatóság tagjait a közgyűlés választja meg határozott időre, de legfeljebb 5 évre. Megbízatásuk a jelen pontban foglaltak szerint bármikor visszavonható, illetve az 5 év elteltével újra meghosszabbítható. Amennyiben bármely részvényes az igazgatóság egy vagy több tagjának visszahívását kezdeményezi, úgy az a közgyűlés legfeljebb 3 igazgatósági tag visszahívásáról határozhat érvényesen azzal, hogy a 3 igazgatósági tag visszahívásáról döntő közgyűlést követő hat hónapon belül további igazgatósági tagok visszahívására nem kerülhet sor; a 3 igazgatósági tag visszahívásáról döntő közgyűlést követő hat hónap elteltével megtartásra kerülő bármely közgyűlésen az igazgatóság bármely tagja visszahívható. Az előző mondatban foglaltak nem alkalmazhatók, amennyiben valamely részvényes vagy részvényesi csoport a tulajdonában tartja a társaság nyilvános vételi ajánlat útján megszerzett részvényeinek több, mint 33%-át.".

A 2007. április 26. napján tartott közgyűlés határozatai alapján az alperes létesítő okiratának 2007. április 26-i módosítása a cégjegyzékbe 2007. június 1. napján került bejegyzésre, a végzés ... napján került a Cégközlönyben közzétételre.

A felperes 2007. december 3. napján keresetet terjesztett elő, amelyben többek között kérte az alperes Alapszabályának 2007. április 26. napján módosított 15.4. pontja második és harmadik mondata érvénytelenségének megállapítását a 2006. évi V. törvény (Ctv.) 70. §-ának (1) bekezdése alapján. Arra hivatkozott, hogy az Alapszabály 15.4. pontjának második és harmadik mondata a Gt. 24. §-a (2) bekezdésének második mondatába ütközik, mivel korlátozza az igazgatósági tagok közgyűlés általi visszahívhatóságát.