A Debreceni Ítélőtábla Bf.53/2019/12. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette (JELENTŐS mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 117. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 33. §, 38. §, 50. §, 51. §, 176. §, 178. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 163. §, 590. §, 599. §, 604. §, 613. §, 868. §, 870. §] Bírók: Elek Balázs, Gömöri Olivér, Toma Attila

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.53/2019/12.sz.

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a 2019. április 15. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette a következő

ítéletet:

A jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmény miatt és társai ellen indult büntetőügyben a Miskolci Törvényszék 2018. október 15. napján kihirdetett 6.B.18/2016/255. számú ítéletét megváltoztatja a következők szerint.

V. r. vádlott büntetését 200 (kettőszáz) napi tétel pénzbüntetésre enyhíti. A pénzbüntetés 1 (egy) napi tételének összegét 1000 (egyezer) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott összesen 200.000 (kettőszázezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén 200 (kettőszáz) nap fogház fokozatban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A kiszabott pénzbüntetésbe beszámítani rendeli V. r. vádlott által 2016. szeptember 20. napján bűnügyi őrizetben töltött időt, oly módon, hogy a pénzbüntetésből 1 (egy) napi tételt lerovottnak tekint.

A másodfokú eljárás során felmerült 38.840 (harmincnyolcezer-nyolcszáznegyven) forint bűnügyi költségből III. r. vádlott 23.840 (huszonháromezer-nyolcszáznegyven) forintot, V. r. vádlott 15.000 (tizenötezer) forintot visel.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet a fellebbezéssel érintett I. r., II. r., III. r. és V. r. vádlottak vonatkozásában helybenhagyja.

I. r. vádlott személyazonosító igazolványának száma helyesen: , lakcíme: .sz.

Indokolás

A törvényszék a rendelkező részben írt ítéletével bűnösnek mondta ki

- I. r. és II. r. vádlottakat a Btk. 176. § (1) bekezdésében meghatározott, és a (3) bekezdés szerint minősülő kábítószer-kereskedelem bűntettében,

- III. r. vádlottat a Btk. 176. § (1) bekezdésében meghatározott kábítószer-kereskedelem bűntettében, és a Btk. 178. § (1) bekezdés szerint minősülő kábítószer birtoklás bűntettében,

- IV. r. vádlottat a Btk. 176. § (1) bekezdésében meghatározott kábítószer-kereskedelem bűntettében, és a Btk. 178. § (6) bekezdés szerint minősülő kábítószer birtoklás vétségében,

- V. r. vádlottat a Btk. 178. § (6) bekezdés szerint minősülő kábítószer birtoklás vétségében.

Ezért - I. r. vádlottat halmazati büntetésül 6 év 8 hónap szabadságvesztésre és mellékbüntetésül 7 év közügyektől eltiltásra, II. r. vádlottat 7 év 10 hónap szabadságvesztésre és mellékbüntetésül 8 év közügyektől eltiltásra, III. r. vádlottat 4 év szabadságvesztésre és mellékbüntetésül 4 év közügyektől eltiltásra, IV. r. vádlottat 3 év 6 hónap szabadságvesztésre és mellékbüntetésül 4 év közügyektől eltiltásra, V. r. vádlottat 120 óra közérdekű munka büntetésre ítélte.

A szabadságvesztést I. r. és II. r. vádlottak esetében fegyházban, III. r. és IV. r. vádlottak vonatkozásában börtönben rendelte végrehajtani.

VI. r. vádlottal szemben a kábítószer birtoklás vétsége miatt folyamatban volt büntető eljárást megszüntette.

I. r. vádlottal szemben 60.000 forint, II. r. vádlottal szemben 264.000 forint, III. r. vádlottal szemben 42.000 forint összegre vagyonelkobzást rendelt el.

Rendelkezett a vádlottak feltételes szabadságra bocsáthatóságáról, V. r. vádlott vonatkozásában a közérdekű munka el nem végzése esetére annak szabadságvesztésre való átváltoztatásáról és a terheltek által előzetes fogvatartásban töltött időnek a velük szemben kiszabott büntetésekbe való beszámításáról.

Rendelkezett az eljárás során lefoglalt pénzösszegekről és dolgokról, valamint az eljárás során keletkezett bűnügyi költségről.

Az első fokú ítélettel szemben

- I. r. vádlott irányának megjelölése nélkül, védője elsődlegesen téves jogi minősítés miatt, a kábítószer-kereskedelem bűntette alóli felmentés végett, másodlagosan a jogi minősítés megváltoztatása érdekében, a kábítószer birtoklásával összefüggő bűncselekmény megállapításáért, harmadlagosan a kiszabott büntetés enyhítéséért, továbbá a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezés mellőzése és a bűnügyi költség csökkentése érdekében,

- II. rendű vádlott a bűncselekmény jogi minősítése miatt és a vagyonelkobzás mellőzéséért, védője a tényállás téves megállapítása, a kábítószer-kereskedelemben való bűnösség kimondása miatt, felmentés érdekében, a kábítószer birtoklásának megállapítását és a büntetés enyhítését célozta, valamint a járulékos kérdésekben hozott döntéseket sérelmezve,

- III. r. vádlott védője elsődlegesen a kábítószer-kereskedelem bűntette vonatkozásában felmentés, másodlagosan enyhítés végett,

- V. r. vádlott védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés végett

jelentett be fellebbezést.

IV. r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vették. VI. r. vádlott jogorvoslattal nem élt, védője a határozatot tudomásul vette.

Az ügyész az elsőfokú ítéletet valamennyi vádlott vonatkozásában tudomásul vette.

Így az ítélet IV. r. és VI. r. vádlottak vonatkozásában első fokon jogerőre emelkedett.

I. r. vádlott védője fellebbezésének írásbeli indokolásában és a másodfokú nyilvános ülésen előterjesztett perbeszédében rámutatott, hogy a törvényszék helyesen állapította meg a vádban írt tényállástól eltérő tényállást abban a tekintetben, hogy nem rögzítette tényként, hogy a lakás előszobájában talált kábítószert I. r. vádlott adta volna át II. r. vádlottnak.