BH 1982.4.147 Semmis szerződésre alapított kereseti kérelemre bírósági meghagyás nem bocsátható ki akkor sem, ha egyébként a bírósági meghagyás kibocsátásának törvényi feltételei megvannak és a kibocsátást kizáró törvényi okok nem állanak fenn [Pp. 136. § (2) bek., PK 400. sz].

A felperes keresetében előadta: 1978. őszén az alperessel megállapodott abban, hogy az alperes 5000 Ft-ért a felperes házingatlanának az udvaron létesített mélyfúrású kútból a vizet bevezeti az épületben levő fürdőszobába, ott a vízmelegítő boylert elhelyezi és a vízhálózatba beköti. Az alperes a vállalkozói díjból 4500 Ft előleget felvett, a szerelési munkálatokat azonban nem végezte el. A keresetlevél utalt rá, hogy az alperes - amint erről a felperes utólag értesült - iparjogosítvánnyal nem rendelkezik és villanyszerelői szakképesítése van. A felperes vagylagos kereseti kérelme szerint az alperesnek a szerződés teljesítésére való kötelezését, ennek hiányában pedig azt kérte, hogy az alperes a felvett előleget fizesse vissza és kártérítés címén fizessen meg 10 000 Ft-ot.

A járásbíróság által 1980. december 15. napjára kitűzött tárgyaláson az alperes szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg és a keresettel szemben írásbeli védekezést sem terjesztett elő. A felperes kereseti kérelmét akként tartotta fenn, hogy kizárólag a szerződés teljesítésére kérte kötelezni az alperest és perköltséget igényelt. Kérte, hogy a bíróság meghagyással adjon helyt keresetének.

A járásbíróság bírósági meghagyást bocsátott ki. Ebben arra kötelezte az alperest, hogy 30 napon belül a felperes fürdőszobájába az udvaron létesített mélyfúrású kútból a vizet vezesse be, a villanybojlert szerelje fel és kösse be úgy, hogy a hideg-melegvíz szolgáltatás biztosított legyen. Egyidejűleg az alperest a felperes javára 300 Ft perköltségben marasztalta.

Az ellentmondás hiányában jogerőre emelkedett bírósági meghagyás ellen emelt törvényességi óvás alapos.