A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.524/2016/31. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 78. §, 164. §, 251. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 166. §] Bírók: Komlósiné Kulcsár Erzsébet, Simon Judit, Szerencsés Gáborné

A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Felperesi képviselő ...felperesi képviselő címe.) által képviselt Felperes neve (felperes címe) felperesnek - Alperesi képviselő (alperesi képviselő címe.) által képviselt Alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 120.000,- (százhúszezer) Ft + áfa összesen 152.400,- (százötvenkétezer-négyszáz) Ft perköltséget.

A 325.400,- (háromszázhuszonötezer-négyszáz) Ft illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, melyet elektronikusan jelen bíróságnál, de a Budapest Környéki Törvényszéknek címezve kell előterjeszteni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 251. §-á..., illetve 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni; ha a fellebbezés csak a meg nem fizetett illeték viselésére, a perköltség összegére vagy viselésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul; vagy ha a felek kérték, illetve ha a másodfokú bíróság megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyalás anyaga alapján a következő tényállást állapította meg:

Felperes 2007. június 06. napjától állt határozatlan idejű munkaviszony... az alperessel gépjárművezető munkakörben, személyi alapbére 150.000,- Ft, munkavégzésének helye az alperes ... székhelye volt.

Felperes 2014. október végén öt gépjárművezető munkatársával együtt, tanú 1 ral, tanú2-el, ...tanú3, ...tanú4 és tanú 5 ral ....ba teljesítettek fuvarfeladatot, élő állatokat szállítottak. Felperes volt a munkáltató által kijelölt képviselő, aki tartotta a kapcsolatot az alperes irányítójával és a megbízóval. A munkatársak közül egyedül felperes beszélt folyékonyan oroszul. Amikor az egy hétnél hosszabb ideig tartó út után megérkeztek a megbízó telephelyére, akkor a megbízó cég tulajdonosa meghívta őket egy vacsorára a telephelyen található étkezőbe. Ország1-ben, Ország 2-ben jellemző volt, hogy vacsora meghívással fogadják a gépjárművezetőket a megrendelők azért, mert sikeresen megérkeztek. Az alperesnek tudomása volt arról, hogy az ilyen jellegű vacsorán részt szoktak venni a munkavállalói.

A felperes és munkatársai a vacsorameghívást elfogadták. A vendéglátók kirakták az ételeket az asztalra, és mindenki abból evett, amit választott, valamint a vendéglátók kínálták is őket. Az ételek között több fajta sajt is volt, köztük egy tradicionális szárított sajtgolyó, amelyből felperes, ...tanú3, . és tanú 5 is evett. A felperes és azon munkatársai, akik ettek ebből a sajtból, a vacsorát követően rosszul lettek. Felperes a vacsorát követően másfél-két nap múlva ért az ...határhoz, és ekkor jelentkeztek nála a következő tünetek: láz, fáradtság érzés, hasmenés, majd később hányás is. A többi munkatársa közül volt akinek hányingere, hasmenése volt, illetve volt aki lázas lett és szédült. Az üzbég-kazah határon a felperes és a többi munkatársa különváltak, a felperes egyedül ment haza, és körülbelül tíz nap múlva ért vissza az alpereshez.

Felperes 2014. november 16-án jelentkezett az Egyesített Szent István és Szent László Kórház Infektológiai Osztályán ízületi panasszal, derékfájdalommal, kéz-, térd-, boka- és ízület gyulladásával. Felperesnél postinfekciós polyarthritis és salmonella átmeneti hordozása diagnózist állapítottak meg.

Felperes egészségi állapota Budapest Főváros Kormányhivatala határozat száma. számú határozata szerint 2015. március 01. napjától 45%-os, C2 minősítési kategóriába tartozó. Felperes részére Budapest Főváros Kormányhivatala 2015. november 26. napjától rokkantsági ellátást állapított meg havi 99.985,- Ft összegben.

Felperes módosított keresetében az alperesnek a felperes egészségkárosodásáért fennálló kártérítési felelőssége alapján sérelemdíj címén 1.000.000,- Ft és elmaradt jövedelem címén 3.744.250,- Ft (5.504.000,- Ft-ból levonva a máshonnan megtérült 1.759.750,- Ft-ot), valamint 8.054.125,- Ft adómentes jövedelem (11.123.520,- Ft-ból levonva 3.069.395,- Ft-ot) kifizetésére kérte az alperest kötelezni. Felperes a fenti összegek után kamatot 2016. június 20-tól igényelt. Felperes perköltséget igényelt.

Keresetében arra hivatkozott, hogy a felperes a munkaviszonya alapján őt terhelő kötelezettség teljesítése során súlyos egészségromlást szenvedett el, ezért a munkáltató felelőssége az Mt. 166. § (1) bekezdése alapján fennáll. Keresetében előadta, hogy a felperes a rábízott fuvarfeladat teljesítése közben Ország1-ben 2014. október végén egy megrendelő által biztosított reprezentatív jellegű vacsorán vett részt, amelyet követően súlyosan megbetegedett, hányással, hasmenéssel, lázzal járó fertőzés jelentkezett a visszaúton. A felperessel együtt öt másik sofőr végzett azonos fuvarfeladatot négy kamionnal. A határon a felperest is beleértve négy sofőrnél egyszerre hányás, hasmenés, láz jelentkezett. Felperes tíz nap múlva ért haza, majd kivette pihenőnapját, ekkor derékfájás jelentkezett nála, éjszaka pedig rosszul lett. Felperes az Egyesített Szent István és Szent László Kórház Infektológiai Osztályára került 2014. november 16. napján. Felperes részére a foglalkozási megbetegedése miatt 2015. november 26. napjától rokkantsági ellátást állapítottak meg, az össz-szervezeti egészségkárosodásának mértéke 55%-os, foglalkozási rehabilitációja nem javasolt. Az orvosi szakvélemény és az orvosi dokumentumok egyértelműen alátámasztják, hogy felperes egészségi állapotá... súlyos, maradandó romlás a fenti megbetegedés miatt következett be. Tekintettel arra, hogy a fenti munkavégzéssel összefüggésben elszenvedett megbetegedés indította el azt a folyamatot, amely felperes egészségének károsodásához vezetett, a bekövetkezett káresemény, megbetegedés és a felperes állapota között okozati összefüggés fennáll, ezért álláspontja szerint az alperes kártérítési felelősségének fennállása egyértelműen megállapítható.

Az elmaradt jövedelem iránti kereseti kérelme körében előadta, hogy a felperes besorolási bére 122.000,- Ft, kamion alapbére 25.000,- Ft, túlmunka átalánya 25.000,- Ft, összesen bruttó 172.000,- Ft volt a munkabére, valamint átlagosan havi 153.794,- Ft költségtérítést, nettó 100.000,- Ft üzemanyag megtakarítást és átlagosan havonta 93.816,- Ft napidíjat kapott, így havi elmaradt jövedelem alapjául szolgáló kereset bruttó 172.000,- Ft és 347.610,- Ft adómentes juttatás.