A Kúria Kfv.37194/2012/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (INGATLANÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 51. §] Bírók: Dobó Viola, Kovács Ákos, Kovács András

A határozat elvi tartalma:

Nem nyilvánvalóan érvénytelen és bejegyezhető a csereszerződés alapján a tulajdonjog az ingatlan-nyilvántartásba, ami az elcserélt ingatlanok értékazonosságát jelöli csak meg, a forgalmi értékét nem. A bírósági gyakorlat értelmezése nem az ingatlanügyi hatóság feladata.

***********

Kfv.III.37.194/2012/5.szám

A Kúria a dr.Tunyoghy Szabolcs ügyvéd által képviselt K. E. felperesnek a Pest Megyei Kormányhivatal Földhivatala alperes ellen ingatlan-nyilvántartási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perben - amelybe a felperes pernyertességének előmozdítása érdekében a dr.Csiki Tamás Gábor ügyvéd által képviselt F. M., továbbá az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében a dr.Szigeti Sándor ügyvéd által képviselt F. Kft. beavatkozott - a Pest Megyei Bíróság 2011. november 15. napján kelt 3.K.26.213/2011/24. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 25. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Pest Megyei Bíróság 3.K.26.213/2011/24. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a Kúria a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 20.000.- /azaz húszezer/ forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi továbbá a Kúria a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000.- /azaz hetvenezer/ forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.I N D O K O L Á S

A belterület 2029/4 hrsz-ú 5079 m² területű beépítetlen terület 215/1000-ed része a felperes, 785/1000-ed része volt házastársa tulajdonában állt. Az ingatlanra, annak egészére, illetőleg a volt házastárs illetőségére több tízmillió Ft-ot érintően jelzálogjogot és végrehajtási jogot jegyeztek be. A felperesi beavatkozónak korábban tulajdonjog bejegyzési kérelme is volt feltüntetve az ingatlanra, valamint nevezett 35.600.000.- Ft erejéig a tulajdonos ellen végrehajtást kért. Az ingatlan őt illető tulajdoni hányadát a volt házastárs egy hasonló térmértékű ágasegyházi tanyára az alperesi beavatkozóval 2008. december 23. napján elcserélte. Utóbb nevezett személy 2009. április 6. napján e szerződés alapján kérte tulajdonjogának a nyilvántartásba való bejegyzését. Az alperes - a felperes és a felperesi beavatkozó fellebbezése folytán eljárva - 2010. december 15. napján kelt 32746/2010. számú határozatával helybenhagyta elsőfokú szervének a csereszerződés bejegyzésére vonatkozó kérelemnek helyt adó határozatát. A fellebbezésekre utalva rámutatott arra, hogy az ingatlan-nyilvántartási eljárásban a tulajdonos hitelezőjét ügyfélnek kell tekinteni, de arra is, hogy a csereszerződés alapján a tulajdonjog bejegyzésnek akadálya nem volt.

Az ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, előadva, hogy egy 2010. október 10. napján jogerőre emelkedett ítélet volt házastársával fennállott vagyonközösségét megszüntette az ingatlanra vonatkozóan, melynek a bíróság egyúttal árverésen való értékesítését is elrendelte. Hivatkozott továbbá arra, hogy a bejegyzést az alperes nyilvánvalóan érvénytelen szerződés alapján eszközölte. Az érvénytelenség magából az okiratból kitűnt, mert az nem tartalmazott vételárat, jóllehet ezt a csereszerződésnek is az adásvételi szerződésekhez hasonlóan tartalmaznia kellene. A bejegyzéssel álláspontja szerint az ingatlant a végrehajtás alól elvonták. Egyéb eljárási szabályszegésekre is hivatkozott.

A megyei bíróság a keresetet elutasította. Indokolása szerint a csereszerződés nem volt nyilvánvalóan érvénytelen, és a tulajdonjog bejegyzése sem sértette a végrehajtást kérő jogait. A kézbesítés korábbi elmaradásában jelentkező eljárási hiba, mely egyébként egy más ügyre vonatkozott, időközben orvoslódott.