A Fővárosi Törvényszék P.24801/2004/39. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 213. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 348. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 13. §, 77. §] Bíró: Almásy Mária

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.24801/2004/39.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21164/2008/5., Kúria Pfv.22087/2009/5. (BH 2011.1.11)

***********

Fővárosi Bíróság

...

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság az Erdős Ügyvédi Iroda , dr.Erdős György ügyvéd /1013. Budapest, Lánchíd u.15-17./ által képviselt kk.I.rendű felperes neve I.r. , II.rendű felperes neve II.r.,mindketten .... / lakos II.r.felperesnek a dr.Salamon Ferenc ügyvéd / 1012. Budapest, Vérmező u.11./ által képviselt ... / ..../ alperes ellen kártérítés iránt indított perében, mely perben beavatkozóként vett részt a dr.... jogtanácsos által képviselt ... Zrt /..., ..../ meghozta a következő

közbenső ítéletet.

A bíróság megállapítja az alperes kártérítési felelősségét a II.r.felperesnél kialakult szemével kapcsolatos egészségkárosodással kapcsolatban az I.r.és II.r.felperesnél felmerült károkkal kapcsolatban.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál kell írásban, négy példányban benyújtani, a Fővárosi Ítélőtáblának címezve.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

I n d o k o l á s

A II.r.felperes gyermeke az I.r.felperes 1998.október 17-én 1700 gramm súllyal született meg .A II.r.felperest 1998.október 17-23-a közötti időben kezelték a Fővárosi ... kórház nőgyógyászati osztályán veszélyeztetett terhesség miatt, magzati hypoxia jelei, tartós 90-100 perces magzati bradycardia miatt került felvételre a terhességének 32.hetében. A szülés várható ideje 1998.december 29.napja lett volna. Medencevégű fekvés, lábtartás ,fenyegető méhen belüli fulladás miatt császármetszés végzésére került sor. Az I.r.felperes 1998.október 17-én 11 óra 35 perckor született meg, az l perces és 5 perces Apgár értéke 5 volt.

A gyermek megszületésekor a köldökzsinór egyszer a nyak köré volt tekeredve.

A gyermek megszületését követően spontán légzése megindult, de pár perc múlva gruntölni kezdett, pulzusa 100 alatt volt, általános állapota gyenge.Október 17-én 12 óra 30 perckor az alperes Koraszülőtt Intenzív Osztályára / PIC / szállították, a kórisme megjelölésnél szülési asphyxia, koraszülött csecsemő került megjelölésre.

Az alperesnél 1998.október 17 és december 2-a között kezelték az I.r.felperest, III.fokú AV blokk, nyított Botallo vezeték, szívműködési elégtelenség, hyperbilirubinaemia, sepsis, anaemia, táplási nehézség kórismékkel. Az október 17-én elvégzett kardiológiai vizsgálatok a szélesen nyitott Botallo vezetéken folyamatos bal-jobb áramlást, pitvar kamrai szinkron bradycaardiát, rossz kamra funkciót, háromhegyű billentyű elégtelenséget igazoltak.

Az alperesi kezelés idején két alkalommal került sor szemészeti vizsgálatra : 1998.október 29-én" ép papiila, ép macula, zóna II-ben álló erek, ROP nincs " megjelölés került az I.r.felperes szemészeti vizsgálatával kapcsolatban rögzítésre az orvosi iratoknál azzal a további megjelöléssel, hogy kontroll 10 nap múlva. A következő kontrollra november 17-én került sor, amikor " ép papilla, ép macula " megjelölést rögzítettek. Nem került megállapításra, hogy a következő kontroll vizsgálatra mikor kell,hogy sor kerüljön és ilyen tájékoztatást a II.r.felperessel sem közölt a kezelőorvos.

Nem adott tájékoztatást az alperes arról a II.r.felperesnek, hogy a szemészeti vizsgálatok elvégzésére azért van szükség, mert ellenőrizni kell a kk.gyermek szemének állapotát, az esetleges ROP kialakulásával kapcsolatban, annak érdekében, hogy amennyiben sor kell ,hogy kerüljön szemészeti műtéti beavatkozásra, erre a kellő időben sor kerüljön.

1998.december 2-től december 18-ig az I.r.felperes az Országos ... Intézet kezelésében állt, a kezelés ideje alatt kritikus mértékű bradycardia , decompensatio nem jelentkezett, folyamatosan táplálhatóvá vált,majd szopni kezdett és súlya egyenletesen megindult, ezért a PM beültetést nem tartották indokoltnak. A zárójelentésben rögzítésre került, hogy panasz esetén bármikor,egyébként 3 hét múlva ellenőrző vizsgálatra visszarendelve.

1999.január 14-én volt ellenőrző vizsgálaton az I.r.felperes a ... Intézetben, ahol megállapították, hogy a gyermek fejlődött, panasza nincs, keringése kompenzált, panaszmentesség esetén kontroll 6 hét múlva.

Az I.r.felperest a háziorvosa 1998.december 18-án látta először, halk szívzörejt lehetett hallani a vizsgálatkor, fejét nem emelte ki, izomtónus eloszlási zavar miatt küldte a gyermeket kivizsgálásra a ..., ahol 1998.február 2 és február 10-ig vizsgálták. Az elvégzett szemészeti vizsgálat megállapította, hogy mindkét oldalon nehezen táguló pupillák, a táguló pupilláknál csipkés letapadások, mindkét oldalon a lencséhez közeli retinalátszhik, diagnózisként Leukocosia, Retinoblastoma gyanú került rögzítésre az orvosi iraton.

1999.február 10-én az alperes ... Klinika UH szakrendelésén vizsgálták az I.r.felperest, ahol megállapításra került, hogy mindkét oldalon az üvegtesti tér elülső felében a lencse mögötti membránnak megfelelően kp.rekfeltivítású, merev, vaskos membrán echó, mögötte egy másik merev, magas reflektívitású membren echó, mely a papillához egy vaskos köteggel kapcsolódik, elől nyított, hátul zárt ablatiónak megfelelően. A vélemény mindkétoldalon V.stádiumú ROP.

1999.február 22-én az alperes ... Klinikáján megállapítják,hogy jelenleg műtét nem jön szóba, rendszeres kontroll javasolt, általános állapota miatt a kardiológus pacemaker beültetését javasolja.

1999.február 22 és március 8-a közötti időben az Országos ... Intézet kezeli az I.r.felperest, a hosszú időt igénylő szemműtét előtt részletes osztályos kivizsgálást végeztek, a mérsékelt szívmegnagyobbodás és Holter vizsgálati értékek alapján a pacemaker beültetést szükségesnek tartották, amelyre március l-én került sor. A műtét után szövődmény nem jelentkezett, a tervezett szemműtétet elvégezhetőnek tartották, utána kontrollra visszakérték.

1999.március 11-én került sor az I.r.felperes bal szemén a műtét elvégzésére, május11-én a narcosisban végzett vizsgálat szerint a retina nem feküdt vissza, ezért június 10-én ugyanezt a műtétet a jobb szemén is elvégezték. A műtéti előkészítés és utógondozás mindkét esetben az I.sz. ... történt.

A kk.I.r.felperesnél a ROP miatt mindkét szemen létrejött látóideg leválás számos kockázati tényező együttes hatásának a következménye : koraszülöttség, oxigénkezelés, szívritmuszavar, sepsis, anaemia, transzfúziók, ami nem az alperesnél, a PIC-ben való tartózkodás ideje alatt, hanem a későbbiek során alakult ki.