A Kúria Kfv.35132/2022/10. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. § (1) bek.] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

A fellebbezés érdemi elbírálásának a követelménye a jogorvoslat érvényesülésének elengedhetetlen feltétele.

Amennyiben bizonyítást nyer, hogy a számlakibocsátó a számlában foglalt gazdasági tevékenységet nem végezte el, úgy az alperest a számlabefogadó tudattartalmának feltárására nem kötelezhető.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.I. 35.132/2022/10.

A tanács tagjai: Dr. Hajnal Péter a tanács elnöke;

Dr. Heinemann Csilla előadó bíró

dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet bíró;

A felperes: Felperes1

(Cím2.)

A felperes képviselője: Perenyei Ügyvédi Iroda ügyvéd1

Cím3

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatala Fellebbviteli Igazgatósága

cím6

Az alperes képviselője: jogtanácsos

(Cím1)

A per tárgya: adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes 32. sorszám alatt

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Budapest Környéki Törvényszék 16.K.702.948/2020/31. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Budapest Környéki Törvényszék 16.K.702.948/202/31. számú ítéletének felülvizsgálattal nem támadott részét nem érinti, támadott részében - az indokolás módosításával - hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 140.000 (egyszáznegyvenezer) forint felülvizsgálati rész eljárási illetéket, míg a fennmaradó felülvizsgálati eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes egészségügyi intézmények részére nővérhívó rendszerek, ágysáv rendszerek kialakításával és csőposta telepítésével, beszerelésével foglalkozott. A csőposta rendszerekkel kapcsolatos internetes tájékoztatás alapján a piacvezető ... pneumatikus csőposta rendszerek kizárólagos hazai képviselője a felperes. A felperes 2017-2018. években a nyíregyházi és a kecskeméti kórházakban az Állami Egészségügyi Ellátó Központ megbízásából csőposta hálózatot épített ki. Az ehhez szükséges anyagokat az cég1-től (továbbiakban: Kft.) szerezte be, a beszerzési számlák általános forgalmi adótartalmát levonásba helyezte.

[2] Az adóhatóság a gazdasági események feltárása érdekében ellenőrzéseket végzett, ennek során számlázási láncolatot tárt fel, mely szerint a Kft a cég2-től (továbbiakban: Kft.1), a Kft.1 az cég3-től (a továbbiakban: Kft.2), a Kft.2 pedig a cég4 osztrák társaságtól szerezte be a szükséges alkatrészeket. A kapcsolódó vizsgálatok eredményei azt mutatták, hogy a Kft. a vizsgált időszakban nem rendelkezett alkalmazottal és számottevő tárgyi eszköze sem volt. A Kft.-nek beszállító Kft.1 székhelye székhelyszolgáltatónál volt, telephellyel nem rendelkezett, az adóhatóság számára elérhető volt, iratait átadta, de csupán egy kézbesítő és két egyszerű építőipari foglalkoztatott munkavállalóval rendelkezett. A Kft.2-nek a vizsgált időszakra egy fő bejelentett alkalmazottja volt, adószámát 2019. március 9-től törölték, 2017-2018 évek során áfabevallást 2018. II. negyedévre nyújtott be utoljára, bevallásai adóminimalizáló jellegűek voltak. A 2018. II. negyedévi bevallásában 58.558.000, -Ft közösségen belüli beszerzést szerepeltetett.

[3] A külföldi cégtől kapott adatszolgáltatás szerint 2017. IV. negyedévében és 2018. III. negyedévben végzett értékesítést a Kft.2 részére, a közösségi értékesítések a Kft.2 bevallásaiban nem szerepeltek. A társaság 6 db EKÁER bejelentést tett az EU-ból történt szállítással kapcsolatban, ezek szerint a cég4-tól Nyíregyházára, Kecskemétre, Veresegyházra szállítottak csőposta elemeket összesen 75.402.000,-Ft értékben. Az ellenőrzés során a Kft.2 nem volt elérhető, iratokat nem adott át, nyilatkozatot nem tett, a vizsgált időszakban bankszámláján jelentős pénzmozgás zajlott, a jóváírt összegek jellemzően, egy magánszemély által felvételre kerültek. A Kft. tulajdonosa egy ukrán illetőségű magánszemély, aki elérhetetlen volt.