A Legfelsőbb Bíróság Gfv.30284/2007/6. számú határozata adat törlése tárgyában. [1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 54. §] Bírók: Gyöngyösiné dr. Gyügyei Klára, Lőrincz Györgyné, Salamonné dr. Solymosi Ibolya

Kapcsolódó határozatok:

Székesfehérvári Járásbíróság P.21759/2006/3., Székesfehérvári Törvényszék Pf.23234/2006/4., *Kúria Gfv.30284/2007/6.* (EH 2007.1709)

***********

Gfv.IX.30.284/2007/6.szám

A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság felperesnek alperes ellen adat törlése iránt a Székesfehérvári Városi Bíróságnál 3.P.21.759/2006. szám alatt indult és másodfokon a Fejér Megyei Bíróság Pf.23.234/2006/4. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen az alperes felülvizsgálati kérelme folytán, tárgyaláson kívül meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a Fejér Megyei Bíróság Pf.23.234/2006/4. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Ez ellen az ítélet ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az alperes a felperesnek - a lakossági folyószámlájához kapcsolódó hitelszerződés alapján - 2004. évben 272.000 Ft összegű hitelkeretet bocsátott a rendelkezésére. A felperes a hitelkeretet meghaladó kölcsönt vett igénybe. A felperes 2005. május 11-én értesült arról, hogy az alperes által szolgáltatott adatok alapján 2004. szeptember 6-ától szerepel a központi hitelinformációs rendszerben. Keresetében arra hivatkozással, hogy az 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 54.§ (3) bekezdése által megkövetelt feltétel, azaz a minimálbér összegét több mint 90 napon keresztül meghaladó tartozás fennállása hiányában adatai jogtalanul kerültek feltüntetésre a központi hitelinformációs rendszerbe, jogtalanul nyilvántartott adatai töröltetésére kérte kötelezni az alperest.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Az alperes álláspontja szerint mivel a felperes 2004. június 1-jétől kezdődően késedelemben volt, majd 90 nap elteltét követően a tartozás összege meghaladta az akkor irányadó minimálbér összegét, az adatok továbbításának az ún. első egyidejű fennállás elve alapján helye volt.

A Székesfehérvári Városi Bíróság 3. sorszámú ítéletében kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül töröltesse a felperest a központi hitelinformációs rendszerből. Az első fokú ítélet indokolása szerint a Hpt. 54.§ (3) bekezdésének nyelvtani értelmezéséből az következik, hogy a központi hitelinformációs rendszer két törvényi feltétel együttes fennállása esetén jogosult adatkezelésre és nyilvántartásra, azaz akkor, ha az adós a minimálbért meghaladó fizetési kötelezettségét nem teljesíti 90 napon keresztül. A feltételek viszont jelen esetben együttesen nem álltak fenn.

Az alperes fellebbezése alapján eljáró másodfokú bíróság az első fokú ítéletet a per főtárgya tekintetében helybenhagyta. Egyetértett az elsőfokú bíróság azon álláspontjával, hogy a perbeli esetben a Hpt. 54.§ (3) bekezdésében megfogalmazott jogszabályi feltételek fennállása hiányában rendelkezett az alperes a felperes adatainak átadásáról. A törvényi rendelkezés értelmezése szempontjából irrelevánsnak találta, hogy az alperes üzletszabályzata miként értelmezi a Hpt. 54.§-ának (3) bekezdését, és rámutatott arra, hogy a Hpt. 2006. január 1. napjával hatályos 130/C.§ (1) bekezdése csak pontosítja és egyértelművé teszi - de nem újraszabályozza - a rendszerbe kerülés feltételeit.